УИД 52RS0002-01-2021-010155-27дело № 2-837/2022судья Маркина Н.А.
дело № 33-10363/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Квелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [дата] между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор [номер]. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10276,84 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 73709,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
[дата] банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № [номер].
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику [дата], что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с [дата] по [дата] ответчиком внесено 6242,38 руб. В результате задолженность составляет 67467,14 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с [дата] по [дата] включительно, в размере 67467,14 руб., которая состоит из: 7269,62 руб. – основной долг; 436,48 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 10835,9 руб. – проценты на просроченный основной долг; 48925,14 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,01 руб.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] за период с [дата] по [дата] включительно в размере 20542,00 руб., в том числе: 7269,62 руб. – основной долг, 436,48 руб. – проценты на не просроченный основной долг, 10835,9 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2000 руб. – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,01руб.
В остальной части иска (о взыскании штрафа) – отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что истцом пропущен срок исковой давности, однако, данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор [номер] – предоставления потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании карты. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10276,84 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял своевременно, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 73709,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
[дата] банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №[номер].
Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.
[дата] истец направил ФИО1 требование о полном погашении дога, которое оставлено без удовлетворения.
[дата] мировым судьёй судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ [номер] о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в сумме 74915,17 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13.07.2020 указанный судебный приказ отменен.
В период с [дата] по [дата] в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 6242,38 руб., в результате задолженность составила 67467,14руб.
Суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, признав представленный истцом расчет задолженности правильным, указав, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с [дата] (по истечении 30 дней, указанных истцом в требовании от [дата]), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, уменьшив размер взыскиваемого штрафа.
Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) только в отношении обязательств, срок которых еще не наступил, а по отношению к просроченным к этому времени повременным платежам срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Между тем, согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции информации об арестах и взысканиях (принято в качестве нового доказательства по правилам статьи 327.1 ГПК РФ), со счета ФИО1 [номер] производились списания денежных средствах на основании решения судебного органа: [дата] – 6 242,38 руб.; [дата] – 2000,01 руб. Кроме того, указанная информация подтверждается и доказательствами, представленными истцом в ходе рассмотрения спора (л.д.16-17 выписки со счета).
Суд первой инстанции, делая вывод о признании ответчиком суммы долга, исходя из указанных списаний, не установил факт принудительного удержания денежных средств, что автоматически не может признаваться добровольной оплатой имеющей задолженности, а в связи с этим – признанием долга.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, как следует из разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если только должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), чего по настоящему делу судом установлено не было.
Как указывалось ранее, кредитный договор [номер] заключен [дата] между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на сумму 10276,84 руб. сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 1298,69 руб. - 02 числа каждого месяца.
Из указанного следует, что последний платеж должен был быть произведен ответчиком в феврале 2013 года.
Согласно выписке по лицевому счету [номер], последний платеж фактически ФИО1 осуществлен [дата], что согласуется с пояснениями ответчика, утверждающего, что последний платеж по кредиту он оплатил в добровольном порядке в 2012 году.
Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору [номер] от [дата] истек в феврале 2016 года, соответственно, требование о полном погашении долга было направлено за пределами истекшего срока давности. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось после заключения договора уступки прав требования в феврале 2020 года, судебный приказ принят [дата], т.е. обращение к мировому судье имело место по истечении срока исковой давности, отменен судебный приказ [дата], в суд с иском общество обратилось [дата].
Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.82-83), принудительное внесение платежа в 2020 году (в период действия судебного приказа о взыскании задолженности) признать признанием долга нельзя, обращение в суд за защитой нарушенного права осуществлено истцом с пропуском срока исковой давности, о наличии уважительных причин пропуска данного срока стороной истца не заявлено, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, или нарушение норм процессуального права.
Поскольку суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не применил закон, подлежащий применению, признать решение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.