Решение по делу № 2-11704/2024 от 22.01.2025

Дело № (2-11704/2024;)

77RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" о признании обязательства по кредитному договору исполненными, признании требований незаконными, обязании исполнить обязательства по кредитному договору и графику платежей надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк БЖФ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк БЖФ» заключен кредитный договор №-ZKLM-0001-21 на сумму 5 500 000 руб., на срок – 218 месяцев, 48 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода включительно, 16,99 % годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п.13) при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключена закладная от ДД.ММ.ГГГГ Предмет закладной – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>В.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ZKLM-0001-21 АО «Банк БЖФ» перечислил на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 5 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк БЖФ» в адрес ФИО2 направил требование о досрочном возврате кредита, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с АО «Банк БЖФ» на его правопреемника ООО «Нордент», в связи с переходом прав требования задолженности ответчика на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Преображенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Нордент» на его правопреемника ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет", в связи с переходом прав требования задолженности ответчика на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет", уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 340 944,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 824,26 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 подала в суд встречный иск к ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" о признании обязательства по кредитному договору исполненными, признании требований незаконными, обязании исполнить обязательства по кредитному договору и графику платежей надлежащим образом.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк БЖФ» заключен кредитный договор №-ZKLM-0001-21 на сумму 5 500 000 руб., на срок – 218 месяцев, 16,99 % годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Истец за весь период действия кредитного договора не нарушила его условий. Все платежи были выполнены в срок, указанный в договоре и в графике платежей, прилагаемом к договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк БЖФ» изменил в одностороннем порядке условия кредитного договора и повысил величину аннуитетного платежа по кредиту, уменьшив срок возврата кредита с 218 мес. До 105 мес., мотивируя это просрочкой платежа, которой не было.

Согласно письма банка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было нарушено условие кредитного договора в части своевременной уплаты денежных средств по возврату кредита. В письме указано, что в адрес истца направлен график платежей (трек №). Согласно указанного трек-номера в адрес истца направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату платежа – ДД.ММ.ГГГГ не был получен новый график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в погашение части кредита и процентов на сумму 81 774,98 руб., согласно графика платежей, установленного на дату подписания кредитного договора и не измененного на ДД.ММ.ГГГГ.

Измененный график платежей был направлен истцу на электронную почту 04.05.2022г. и с ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску, согласно нового графика, уплачиваются в полном объеме ежемесячные платежи.

В соответствии с приобщенным графиком платежей, полученным ФИО2 на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, банком указана годовая процентная ставка – 16,99% в основных параметрах кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью и своевременно были исполнены обязательства по договору.

На основании п.4 индивидуальных условий кредитного договора, банк установил с ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку в размере 48% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик перечислила кредитору в счет частичного досрочного погашения по кредитному договору №-ZKLM-0001-21 от ДД.ММ.ГГГГ 397 000,99 руб.

Принимая график платежей от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 800 248,64 руб.

На основании изложенного истец обратился к ответчику с уточненным встречным иском и просит признать исполненным на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 по кредитному договору №-ZKLM-0001-21 от ДД.ММ.ГГГГ с остатком ссудной задолженности в размере 2 800 248,64 руб. и отсутствием задолженности по процентам, штрафам, пеням, признать недействительным условия кредитного договора, содержащиеся в абз. 2,3,4,5,6 п. 4 индивидуальных условий кредитного договора №-ZKLM-0001-21 от ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения кредитного договора.

Представитель ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда уточненный иск, который просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 в судебные заседания явился, поддержал требования встречного уточненного иска, просил их удовлетворить и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" и встречных исковых требований ФИО2 ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк БЖФ» заключен кредитный договор №-ZKLM-0001-21 на сумму 5 500 000 руб., на срок – 218 месяцев, 48 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода включительно, 16,99 % годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно пункта 4.3. Кредитного договора общие условия ипотечного кредитования в АО «Банк БЖФ», заемщик погашает кредит и уплачивает проценты по Кредиту путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 4.3.5 Кредитного договора общие условия ипотечного кредитования в АО «Банк БЖФ», информация о размере Ежемесячных платежей указывается в Графике платежей, который предоставляется Кредитором Заемщику способами, предусмотренными Договором.

Истцом предоставлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д. 41-43 т. 1). Иного графика платежей истцом суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4 340 944,13 руб. Сумма задолженности включает: сумму основного долга 4 293 113,05 руб., сумму начисленных процентов в размере 47 831,08 руб.

Согласно выписки по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т. 1) и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вносила платежи:

ДД.ММ.ГГГГ платеж 216 986,30 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 217 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 224 814,57 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., 125 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 81 774,98 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 81 775 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платеж 81 774,98 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 81 774,98 руб. (фактически платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» (л.д. 241 т. 2);

ДД.ММ.ГГГГ платеж 81 774,98 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 82 000 руб.;

При подаче встречного иска в материалы дела предоставлен новый график платежей, направленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193 т. 1), в соответствии с которым платеж от ДД.ММ.ГГГГ изменен на сумму 102 745,34 руб.

График платежей от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласован и не подписан, однако ФИО2 признает его и платит истцу по новому графику.

Согласно п. 12.6 основных условий кредитного договора, предназначенная для Заёмщика информация может по усмотрению Кредитора направляться Заёмщику по адресу электронной почты, указанному Заемщиком в заявке на выдачу кредита, либо по иному адресу электронной почты, указанному в письменном уведомлении Заемщика, предусмотренном п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ платеж 81 774,98 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 22 000 руб. (за счет оплаты платежа от ДД.ММ.ГГГГ по новому графику, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ 103 000 руб. (платеж произведен с нарушением в 1 день);

ДД.ММ.ГГГГ платеж 102 745,34 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 102 745,34 руб. (платеж произведен с нарушением в 2 дня);

ДД.ММ.ГГГГ платеж 102 745,34 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 103 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 102 745,34 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 102 745,34 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 102 745,34 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 103 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж 102 745,34 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ 102 745,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил иск в суд.

Согласно расчета задолженности, предоставленного при подаче иска в суд (л.д. 99-101 т. 1), следует, что ФИО2 начислены пени в размере 74,33 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 9 071,25 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов. Итого сумма пеней – 9 145,58 руб.

Суд проверив расчет истца, не соглашается с суммой задолженности по основному долгу и процентам, который не соответствует выписки по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашается только с суммой пеней в размере 9 145,58 руб.

В связи с чем, на обращение истца в суд, фактическая сумма задолженности ответчика перед истцом ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 9 145,58 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Действительно, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данная норма является общей, при ее применении следует учесть существо кредитного договора, его целевой характер, положения специального законодательства для установления последствий допущенного нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае судом установлено, что кредит предоставлен банком в целях покупки ответчиками жилого помещения для собственного проживания с передачей его в залог кредитору и возвратом кредита и уплаты процентов частями в течение длительного времени.

Положениями ст. 50, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом.

Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Под суммой неисполненного обязательства в указанной норме понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями кредитного договора (графиком платежей). Иное толкование (под этой суммой понимается досрочно затребованная вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование им, причитающихся к моменту возврата) противоречит смыслу данной специальной нормы, нивелирует его, учитывая, что судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев досрочно затребованная сумма превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки выполнения требования о досрочном возврате кредита зависит от оперативности предъявления кредитором иска и времени его рассмотрения судом.

Кроме того, следует понимать, что права кредитора нарушаются просрочкой должником платежей, предусмотренных графиком их совершения, а не просрочкой выполнения им требования о досрочном возврате кредита. Именно поэтому следует соотносить стоимость заложенного имущества с размером требований залогодержателя к должнику о совершении им платежей, предусмотренных графиком.

В ситуации, когда должник погашает просроченную задолженность (входит в график платежей), права кредитора восстанавливаются, а потому удовлетворение иска к должнику о взыскании с него всей суммы кредита безосновательно. Иное искажает смысл ипотечных правоотношений, противоречит целям банковской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, обеспеченным ипотекой, нарушает баланс прав и законных интересов участников этих отношений, общеправовой принцип соразмерности и пропорциональности мер за допущенное нарушение.

Помимо этого, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ сами по себе предполагают учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, конкретные даты и суммы просроченных платежей, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В развитие этой правовой позиции в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о вине должника в нарушении кредитного договора, поскольку ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ежемесячные платежи ответчиком уплачены, ответчик на дату подачи иска в суд вошел в график платежей, права кредитора восстановлены, сумма просроченных пеней незначительна, поэтому удовлетворение иска к ответчику о взыскании с него всей суммы кредита безосновательно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру отказано, то производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Встречные требования ФИО2 о признании исполненными обязательства по кредитному договору на иные даты, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлен факт того, что на ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи первоначального иска у ФИО2 – отсутствует задолженность по ежемесячным платежам по графику № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, предоставленный ФИО2 по сумме остатка ссудой задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 248,64 руб., суд признает не верным, так как в расчете не учтены проценты, пени начисленные ФИО2 при нарушении графика платежей.

Обстоятельства отсутствия или наличия задолженности на иные даты не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. Кроме того, суд не вправе подменять собой кредитную организацию и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные кредитной организацией при расчете размера кредитных обязательств, иное бы свидетельствовало о нарушении принципа состязательности сторон.

Требования ФИО2 признать недействительным условия кредитного договора, содержащиеся в абз. 2,3,4,5,6 п. 4 индивидуальных условий кредитного договора №-ZKLM-0001-21 от ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Также условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кредитный договор №-ZKLM-0001-21 подписан ДД.ММ.ГГГГ, условия по выдаче денежных средств исполнены, значит является заключенным и имеет юридическую силу. Отсюда следует, что стороны в момент заключения договора были согласны на условия, прописанные в нем, протокол разногласий с требованием изменения абз. 2,3,4,5,6 п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии со ст. 422 гражданского кодекса РФ ФИО2 АО «Банк БЖФ» не направляла. В связи с чем, у суда нет оснований для признания абз. 2,3,4,5,6 п. 4 индивидуальных условий кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" о признании обязательства по кредитному договору исполненными, признании требований незаконными, обязании исполнить обязательства по кредитному договору и графику платежей надлежащим образом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко