КОПИЯ

к делу №

УИД 74RS0004-01-2022-001247-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «12» сентября 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2019 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 30 737 руб. 70 коп. с процентной ставкой – 19,15 % годовых.

Во исполнение договора ФИО2 открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

30.09.2019 г. ФИО2 умер.

На дату смерти заёмщика обязательства по спорному договору не исполнены.

По состоянию на 22.09.2021 г. задолженность по кредитному договору № от 01.08.2019 г. составляет 26 613 руб. 61 коп. и включает в себя: 19 236 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 7 376 руб. 72 коп. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2019 г. в размере 26 613 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 143).

Третьи лица – представитель ООО «СК «Сбербанк Страхования», ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно п. п. 1 и 4 которого заемщику предоставляется потребительский кредит в размере 30 737 руб. 70 коп. с процентной ставкой – 19,15% годовых (л.д. 14).

Согласно п. 6 настоящего договора ФИО2 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 2 834 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 17 кредитного договора от 01.08.2019 г. № кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита на указанный банковский счет. ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

ФИО2 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО2 обязательства по внесению обязательных платежей по спорному договору выполнялись не надлежащим образом.

30.09.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, определена рыночная стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, а также достаточность рыночной стоимости наследственного имущества для погашения истребуемого долга.

Наследницей умершего заёмщика ФИО2 - ФИО1, что подтверждается информацией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Определением суда от 29.03.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Суд установил наличие наследственного имущества, состоящего из № доли в праве общей долевой собственности на (общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №), расположенной по адресу: .

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляется . (л.д. 16).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 22.09.2021 г. задолженность по кредитному договору № от 01.08.2019 г. составляет 26 613 руб. 61 коп. и включает в себя: 19 236 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 7 376 руб. 72 коп. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчице, достаточна для погашения задолженности перед истцом по кредитному договору № от 01.08.2019 г.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом спорному кредитному договору, а также процентов по кредиту в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица ФИО1 в своем письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме (л.д.143).

Признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 998 руб. 41 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>): 19 236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек в счет просроченного основного долга; 7 376 (семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек в счет просроченных процентов; 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 41 (сорок одну) копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 27 612 (двадцать семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

19.04.2022 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1376/2022, УИД 23RS0003-01-2022-001949-16 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова