УИД: 78RS0№-44 КОПИЯ
Дело № 13 сентября 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре ФИО3
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро Санкт – Петербурга о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Адвокатскому бюро Санкт – Петербурга «АГАТ» о взыскании денежных средств, указывая, что между истцом и ответчиком было заключено три соглашения на оказание юридических услуг: ДД.ММ.ГГГГ за № АБ 261022\02 на сумму 65000 рублей с целью совершения действия в досудебном порядке по вопросу спора с ООО «Гавань Авто» с подготовкой и подачей необходимых документов, оплаченный истцом в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ за № АБ 171122\05 на сумму 120 000 рублей по вопросу спора с ООО «АльфаСтрахование» с подготовкой и подачей необходимых документов с внесением предварительной оплаты в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за № АБ 171122\06 на сумму 100 000 рублей с представлением интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу спора с ООО «Гавань Авто» с предварительной оплатой в размере 30 000 рублей. Однако, ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать все уплаченные средства по терм договорам в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 255 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик обеспечил участие в деле своего представителя, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ за № АБ 261022\02 на сумму 65000 рублей с целью совершения действия в досудебном порядке по вопросу спора с ООО «Гавань Авто» с подготовкой и подачей необходимых документов, оплаченный истцом в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ за № АБ 171122\05 на сумму 120 000 рублей по вопросу спора с ООО «АльфаСтрахование» с подготовкой и подачей необходимых документов с внесением предварительной оплаты в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за № АБ 171122\06 на сумму 100 000 рублей с представлением интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу спора с ООО «Гавань Авто» с предварительной оплатой в размере 30 000 рублей.
При этом, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, в котором его автомобиль получил механические повреждения. После звонка страховщику, у которого истцом была застрахована автогражданская ответственность, с ним, истцом, связалось ООО «Гавань Авто» и предложило заключить договор уступки права требования, который был с истцом в итоге подписан, после чего истец разволновался и распереживался и решил проконсультироваться с юристами, не обманули ли его в указанной организации, для чего обратился в Адвокатской бюро Агат, где юристы сообщили ему, что, конечно же, его обманули и нужно срочно расторгать договор, а потому необходимо заключить с ними, адвокатами, договор, стоимость услуг 65 000 рублей и они будут заниматься вопросом расторжения договора. Оплата произведена в полном объеме. Поскольку никакой информации от ООО «Гавань Авто» истцу не поступало, он вновь обратился к адвокатам Адвокатского бюро Агат ДД.ММ.ГГГГ, где ему сообщили, что срочно нужно инициировать спор с АльфаСтрахование, для чего необходимо подписать еще два договора, стоимость услуг по ним составляет 120 000 и 100 000 рублей соответственно, по которым истец внес по 30 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с истцом связалось ООО «Гавань Авто» и сообщило, что они готовы расторгнуть договор, что и было сделано, после чего истец обратился к страховщику АльфаСтрахование, которое выдало истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля и никакого спора с ним у истца не возникло.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ими выполнено в полном объеме, проведена досудебная работа с ООО «Гавань Авто», результатом которой явилось расторжение договора уступки права требования с истцом по настоящему делу. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу по 5 000 рублей, т.е. всего 10 000 рублей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре - соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ за № АБ 261022\02, от ДД.ММ.ГГГГ за № АБ 171122\05 и за № за № АБ 171122\06.
Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая изложенное на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
По смыслу ст. 782 ГК РФ любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ). Обосновывать отказ не требуется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а потому, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проведя досудебную работу с ООО «Гавань Авто», поскольку, незамедлительно -ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора уступки права требования с ФИО1, результатом которого явилось расторжение договора. При этом, инициатором переговоров с самим ФИО1 явилось ООО «Гавань Авто», получившее информацию о намерении клиента расторгнуть договор именно из письма, составленного адвокатом ФИО4, что подтверждено документально.
При этом, судом установлено, что ответчик не приступил к исполнению соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предоплата внесена (из 30 000 рублей по каждому из соглашений возвращено 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) а потому отсутствуют фактические затраты на его исполнение и денежные средства, внесенные истцом ответчику, удерживаются последним безосновательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – по 25 000 рублей по каждому из соглашений, всего – 50 000 рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, основывая свои требования на ст. 31 ФИО5 защите прав потребителя, с чем суд согласиться не может.
Так, на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Однако, расторжение договора в данном случае не было связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги, следовательно, произведенный истцом расчет неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является неправомерным, а восстановление нарушенного права истца вследствие несвоевременного возврата ему денежных средств достигается путем возложения на ответчика обязанности по уплате истцу процентов на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 417,81 рублей (по дату частичной выплаты):
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
60 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
115
7,50%
365
1 417,81
И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 084,93 рублей:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
130
7,50%
365
1 335,62
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
256,16
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
12%
365
493,15
Итого:
182
8,36%
2 084,93
А всего -3 502,74 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 30 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истца как потребителя услуг со стороны ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 41 751,37 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 805рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Адвокатского бюро «АГАТ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющего паспорт № денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 502,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 41 751,37 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Адвокатского бюро «АГАТ», ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 805 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: