Решение по делу № 2А-187/2023 от 27.04.2023 - о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации.

Дело № 2а-187/2023 (2а-2210/2022) ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее также - ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование заявленных требований указал, что в период *** года по *** год отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. В период нахождения в исправительном учреждении содержался в отрядах № где отсутствовала подводка горячего водоснабжение к умывальникам и приточно-вытяжная вентиляция. Дополнительно указал, что в период с *** по *** находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Нарушение условий содержания выражалось в неработающей системе противопожарной сигнализации по причине оборванных проводов. По этой же причине не работала вентиляция. В душе не работал кран холодной воды, в санитарном узле отсутствовала приватность, на кухне отсутствовала микроволновая печь, в палате № в которой размещался, с потолка капала вода, гардина для занавесок была привязана к батарее. При нахождении на лечении не предоставлялась прогулка на свежем воздухе. Просил восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку о нарушениях своих прав узнал от других осужденных, признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

При рассмотрении дела административный истец дополнительно к заявленным ранее исковым требованиям указал, что в терапевтическом отделении в помещении медицинской палаты №, где он находился в период с *** по ***, отсутствовал телевизор и радиовещатель. Протокольным определением суда указанные уточнения приняты к производству.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, также пояснил, что обращений по нарушениям условий содержания в надзорные и контролирующие органы не направлял, поскольку не знал, что условия его содержания были ненадлежащими.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представили.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям в судебном заседании возражала относительно доводов о нарушении условий содержания, представила возражения, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные ФИО3 в настоящем иске нарушения условий содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН Росси по Мурманской области имели место в период с *** года по *** год.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Несмотря на то, что административный истец убыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ***, он продолжает содержаться в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим до настоящего времени наказание в местах лишения свободы, не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации 21.07.1993 № 5473-1) правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2 Устава).

*** между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 18 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которого ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нежилые здания «Областная больница корпус №» и «Областная больница корпус №», расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.

Из справки, представленной административными ответчиками следует, что ФИО3 *** года рождения прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области *** и был размещен в отряде «карантин». *** распределен и переведен в отряд №, с *** переведен в отряд х/о, *** - в отряд №, *** - в отряд №, *** - в отряд №, *** - в отряд №. *** убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. С *** по *** находился на лечении в медицинской палате № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебные исправительные учреждения также являются исправительными учреждениями. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Разрешая доводы о нарушениях прав истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения в отрядах № в спорный период, суд принимает во внимание, что согласно пунктам 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно возражениям на исковое заявление и предоставленным документам, административными ответчиками отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отрядов, где содержался истец, не отрицается. При этом отмечают, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка осужденным предоставляется возможность помывки в банно-прачечном комплексе согласно установленному распорядку дня времени. Также обращают внимание на год постройки здания исправительного учреждения, в период возведения которого, требования к оборудованию помещений исправительного учреждения подводкой горячего водоснабжения отсутствовали.

Вопреки доводам административных ответчиков, Свод правил 308.1325800.2017, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением с *** года являлось и является обязательным, постольку неисполнение административными ответчиками требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Наличие горячего водоснабжение в туалетных помещениях исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Обеспечение осужденным не менее двух раз в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.

Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, ФИО3 указал, что в отрядах, в которых он содержался, а также в медицинской палате № терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, что свидетельствует о недостаточности воздухообмена.

При этом, судом установлено, что в спальных помещениях отрядов в которых содержался административный истец, а также в палате № имеются окна, возможность проветривания помещений в том числе путем открытия дверей и окон, была обеспечена. Туалетные комнаты в спорных помещениях находятся отдельно от спальных помещений.

В ходе рассмотрении дела представитель административных ответчиков, не отрицая отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в жилых секциях отрядов, отметил, что данные помещения оснащены окнами, которые оборудованы открывающимися форточками и имеющимися стеновыми вентиляционными отверстиями с канальными выходами в воздушные шахты, что обеспечивает возможность осуществления воздухообмена.

Административный истец, не отрицая наличие окон и размещение санитарных узлов в отдельных комнатах, отметил, что наличие окон в спорных помещениях не является надлежащей вентиляцией.

Согласно п. 20.16 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства Юстиции от 02.06.2003 г. № 130-ДСП (действовавшая до апреля 2018 года) в помещениях зданий ИУ и СУ в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Пунктом 20.17 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства Юстиции от 02.06.2003 г. № 130-ДСП установлено, что во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных корпусов ЛПУ следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением, вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. В общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

В соответствии с требованиями пункта 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (действующего с апреля 2018 года), во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: - приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; - вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно п. 3.2 СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 968/пр (далее также - СП 60.13330.2016), вентиляция - это организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

В соответствии с п. 2.2.3 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенного в действие приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст, допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека.

На основании п. 6.1.2 СП 336.1325800.2017 «Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 15 сентября 2017 года № 1222/пр, по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы. При естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотность ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система). При механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования. При смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

Согласно п. 7.1.3 СП 60.13330.2016 вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания.

Таким образом, обязательный монтаж принудительной вентиляции в помещениях общежитий действующим законодательством не предусмотрен.

При этом, судом установлено, что вентиляция в спорных помещениях представлена оконными и дверными проемами. Проветривание отрядов производится естественным путем через оконные проемы и форточки. Допустимые параметры микроклимата и качества воздуха обеспечиваются наличием естественной вентиляции, необходимая циркуляция воздуха осуществляется за счет разности давлений через оконные и вентиляционные проемы. Документов, свидетельствующих о нарушении микроклимата в спорных помещениях, судом не добыто, административным истцом не представлено.

Ограничений для проветривания помещений, в которых содержатся осужденные, не имеется, поскольку окна оборудованы открывающимися створками и форточками. Доказательств невозможности проветривания помещений административным истцом не представлено.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее – СП 2.1.3678-20).

Согласно пункту 4.5.3 СП 2.1.3678-20, здания, строения, сооружения медицинских организаций должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением.

Вне зависимости от наличия систем принудительной вентиляции во всех лечебно-диагностических помещениях, за исключением помещений класса чистоты А, должно быть предусмотрено естественное проветривание через форточки, фрамуги или отверстия в оконных створках (пункт 4.5.15 СП 2.1.3678-20).

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрен обязательный монтаж приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в медицинских палатах, за исключением помещений класса чистоты А (операционный блок, перевязочные, родильные залы, процедурные, манипуляционные, стерилизационные, и других помещения с асептическим режимом).

Медицинская палата № терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не относится к указанному классу чистоты.

Кроме того, согласно акту приема в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта от ***, в медицинских палатах больницы ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России произведен монтаж приточно-вытяжной вентиляции и введен в эксплуатацию в общую оценку «удовлетворительно».

При этом, в случае временного не функционирования вентиляции с механическим побуждением, имеется естественная вентиляция, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в связи с отсутствием приточно-вытяжной вентиляции с отрядах, а также в медицинской палате №, поскольку имелась возможность проветривания помещения с помощью окон, жилые секции отрядов и медицинская палата имеют входные группы, поэтому помещения обеспечиваются притоком воздуха с естественным побуждением, что не противоречит Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства Юстиции от 02.06.2003 г. № 130-ДСП, Своду правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр и СП 2.1.3678-20.

Оценивая доводы административного истца о нарушениях условий содержания в период нахождения на лечении, в связи с отсутствием работоспособности системы пожаротушения по причине оборванных проводов и неработающей, в связи с этим механической вентиляции в спорный период, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из ответа УФСИН России по Мурманской области на обращение ФИО3 следует, что нарушение работоспособности автоматической пожарной сигнализации в помещениях терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51ФСИН России выявлялось в *** года начальником ИВПО УФСИН ФИО1, которому направлено указание на передачу в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области оборудования, необходимого для восстановления работоспособности ПС в здании больницы ФКУ ИК-18. Работы по наладке АПС запланированы на *** года.

При этом, из сведений начальника ИВПО УФСИН ФИО1 следует, что помещения здания больницы оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и в полном объеме обеспечены по нормам положенности первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). В целях соблюдения требований пожарной безопасности 1 и 2 этаж больницы оснащены пожарными кранами и оборудованы запасными эвакуационными выходами. В период с *** года по настоящее время случаи обрывов проводов системы пожарной сигнализации, возгорания электропроводки в здании больницы, в том числе в помещениях медицинских палат 1 и 2 этажа не фиксировались.

Доводы административного истца о неработоспособности системы пожаротушения по причине оборванных проводов не служат основанием удовлетворения административного иска, поскольку вне зависимости от степени выполнения административным ответчиком требований пожарной безопасности в части оснащения помещений системами пожарной сигнализации и тушения пожаров, данные обстоятельства прямо не влияют на условия содержания административного истца; административный истец в данной части факт нарушения своих прав и ухудшения своего положения не доказал.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что совершением оспариваемых действий нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно привлечен к ответственности, не установлено. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы о неработающей автоматической пожарной сигнализации по причине оборванных проводов, судом отклоняются.

Относительно утверждений ФИО3 о том, что в медицинской палате № во время нахождения его на лечении протекала крыша, в связи с чем, вода капала с потолка, карниз с гардиной был привязан к батарее, кран в душевой не работал, судом установлено следующее.

В соответствии с актом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России внеплановой проверки санитарно-эпидемиологического обследования от ***, медицинская палата № находится на 2 этаже больницы. Покрытия пола, потолки и стен в помещении палат не имеют дефектов и повреждений, следов протеканий и поражений грибком, устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, что соответствует требованиям п. 2.7 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Санитарно-техническое оборудование душевой исправно. Нарушений санитарных требований в части санитарно-технического состояния терапевтического отделения больницы не усматривается.

Не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем, доводы о нарушении санитарно-гигиенических требований, судом отклоняются как необоснованные.

Из представленных фотографий медицинской палаты № следует, что гардина привязана к батарее, а не закреплена на карнизе. При этом карниз вовсе отсутствует. Вместе с тем, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не приведено доводов и доказательств каким образом данное крепление шторы нарушает условия его содержания.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец указал, что в спорный период, находясь на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, был лишен ежедневной прогулки предусмотренной уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с чем, на осужденных, отбывающих наказание в таких учреждениях, также распространяются требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»

В соответствии с пунктом 399 ПВР ИУ, распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы.

Утвержденный распорядок дня осужденных к лишению свободы доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области № от *** «Об утверждении распорядка для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» утверждены распорядки дня для терапевтического отделения «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, согласно которым прогулки и выход в магазин запрещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Санитарные правила СП 2.1.3678-20, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, действовавшие в период нахождения административного истца в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в 2022 году, направленные на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд и содержат требования к мероприятиям, направленным на противодействие распространению инфекционных заболеваний.

Несмотря на то, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России относится к системе исполнения наказаний, данное учреждение является медицинским, оказывающим медицинскую помощь в условиях стационара, и на него распространяться нормы и правила, предусмотренные для медицинских учреждений соответствующего профиля.

При таких обстоятельствах, выход больных из помещения стационара больницы на улицу может быть ограничен или запрещен вовсе исходя из целей сохранения определенного санитарно-эпидемиологического режима стационара, недопущения распространения или проникновения инфекционных патогенов, соблюдения дезинфекционных и стерилизационных мероприятия. Данные ограничения направлены на охрану здоровья пациентов и не могут рассматриваться как ущемляющие права истца, поскольку выполнение требуемого режима чистоты в лечебном учреждении является частью режима лечения, который больной обязан выполнять. Более того, суд также принимает во внимание, что гражданские клиники имеют запрет для пациентов различных видов стационарных отделений на выход за пределы стационара.

Кроме того, приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Указанным Порядком не установлены требования к ежедневной прогулке осужденных, находящихся на лечении в медицинской организации.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его прав на ежедневную прогулку несостоятельны, основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, нахождение ФИО3 в рассматриваемый период на стационарном лечении, не предусматривает обязательное проведение ежедневных прогулок осужденных, находящихся на лечении.

Необоснованно и указание административного истца на то, что в помещении кухни отсутствует микроволновая печь.

Согласно приложению 2 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», помещении кухни для осужденных оборудуется столом кухонным, шкафом навесным, электрокипятильником, табуретом, холодильником бытовым, плитой электрической, баком для мусора.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что осужденные не лишены возможности подогревать и приготавливать себе пищу на электрической плите.

С позиции заявителя, администрация ФКУ ИК-18 обязана установить в помещении кухни микроволновую печь, указав, что ранее данная техника была в наличии, но при ее негодности замена не произведена.

Суд приходит к выводу, что данное утверждение истца основано на неверном толковании норм права, поскольку перечень оборудования помещения кухни который предусмотрен приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не содержит требование об оборудовании кухни обозначенной бытовой техникой.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии в помещении палаты телевизора для просмотра телепередач, радиоточки, суд признает их несостоятельными.

Как следует из ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Согласно п. 4 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

При этом, приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» обязанность по обеспечению камер исправительных учреждений, где содержаться осужденные, телевизорами и радиоточками на установлена.

Как пояснил административный истец при рассмотрении дела, в палатах № имелись телевизоры, которые он мог смотреть, однако это было ему неудобно.

Свидетель, опрошенный по ходатайству административного истца – осужденный ФИО2, также подтвердил наличие телевизоров в соседних палатах, препятствий к посещению соседних палат и возможности просмотра не было.

Таким образом, суд полагает, что право административного истца на просмотр телепередач и фильмов, нарушено не было, реализовалось с учетом технической возможности.

Отсутствие радиоточки в палате № терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России представителем административного ответчика при рассмотрении дела не отрицалось.

Вместе с тем, учитывая наличие телевизионных приемников в палатах соседних с палатой №, возможность посещения которых не была ограничена, суд приходит к выводу, что право административного истца на доступ к информации, предусмотренный ст. 94 УИК РФ, в связи с отсутствием радиоточки в палате № нарушено не было.

Суд также учитывает, что нахождение в изоляторе больницы при исправительной колонии не направленно на создание условий для постоянного проживания и имеет своей целью предоставление специализированной медицинской помощи.

При разрешении доводов истца об отсутствии приватности в туалетном помещении терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, суд учитывает, что Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 № 73-КАД22-4-К8, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Из представленных фотографий туалетного помещения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России факт размещения открытых туалетных кабин нашел свое подтверждение.

Данное оборудование санитарного узла, безусловно, не обеспечивает приватность при посещении туалета. Доказательств того, что такое устройство санузлов необходимо в учреждении с целью обеспечения безопасности, ответчиками не представлено, в связи с чем, несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период, указанные доводы административного истца суд находит обоснованными.

Установленные судом нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения в отрядах № нарушение условий приватности в туалетной комнате терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, само по себе объективно доказывает причинение административному истцу страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свобод при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Отмеченное нарушение прав административного истца вызвано теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, отвечающих за создание условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав осужденных, потому взыскание в пользу ФИО3 компенсации морального вреда соответствует нормам материального права.

Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждено, что на протяжении содержания в исправительном учреждении ФИО3 считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. При рассмотрении дела доказательств обращения административного истца с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры и в суд с целью защиты своих прав и законных интересов не представлено, факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях в которых он содержался, что затрудняло выполнение гигиенических процедур, а также нарушение условий приватности в санитарных узлах, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода отбывания наказания, отсутствии для административного истца стойких негативных последствий, суд полагает, что в счет компенсации за нарушение условий содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО3, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации, на сумму, превышающую 17 000 рублей - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова