К делу № 2а-1252/2023

УИД:23RS0002-01-2022-009171-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 15 февраля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЭОС» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий СПИ.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № состоялась переуступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Адлерское РОСП г. Сочи с заявлением о замене стороны на основании переуступки прав требования по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании нотариальной надписи № в отношении ФИО3 в пользу <данные изъяты> (ШЛИ №). Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В адрес Адлерское РОСП г. Сочи ранее был направлен запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), а также ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление начальнику отдела, которое, согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» (ШПИ №), было получено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Адлерское РОСП г. Сочи была направлена жалоба (ШПИ №). Однако ответы в адрес взыскателя не поступили. В нарушение ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего момента в адрес взыскателя не поступило постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с должника по решению суда.

Просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, уведомлению, направленной жалобы на имя начальника отдела, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать административного ответчика предоставить ООО «ЭОС» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела уведомлен, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. При этом представлены материалы исполнительного производства, а также отзыв, согласно которому административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Адлерском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 58 661,57 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес>.

В целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Запрос к оператору связи (МВБ), Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВБ), Запрос в банк(Рег. МВБ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в банк (МВВ) о предоставлении информации: имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, с целью выявления, установления имущества, а также счетов и находящихся на них денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно ответа, МРЭО ГИБДД г. Сочи, что за должником зарегистрировано транспортное средство, СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. Согласно ответа, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником объекты недвижимого имущества, не значатся.

В рамках исполнительного производства вынесено: "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ "Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации"

Также в рамках исполнительного производства был осуществлен акт выхода по адресу: <адрес>. В ходе выхода установлено: жильцы дома отсутствовали, оставлено требование о явке. В настоящее время ведутся мероприятия по выявлению иного имущества, принадлежащего должнику.

На основании изложенного, в связи с тем, что по исполнительному производству № производится комплекс мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает доводы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий СПИ.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий СПИ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-