УИД: 54RS0010-01-2025-005520-39
Дело № 2-5130/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, двигатель №№, цвет кузова белый, мощность двигателя 132, л.с., 97 кВт.
В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа, по условиям которого займодавец передал заемщик денежные средства в размере 550 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был зарегистрирован залог движимого имущества по которому было передано в залог транспортное средство Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска. В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению задолженности не исполняет, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривал, не возражал в части обращения взыскания на предмет залога.
Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.15).
Пунктом 1.3. договора займа предусмотрено, что заёмщик обязуется 14 числа каждого месяца уплачивать проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 5 000 рублей.
Согласно п.2.2. договора займа, возврат суммы займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 3 установлено, что принятые заёмщиком по договору обязательства обеспечиваются путем передачи заимодавцу в залог имущества на условиях предусмотренных соглашением сторон о залоге имущества (договор залога), являющееся неотъемлемой частью договора займа.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 «залогодержатель» и ФИО2 «залогодатель», предоставил в залог автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный знак Е №, цвет кузова белый, мощность двигателя 132, л.с., 97 кВт.(л.д.10-14).
В соответствии с пунктом 1.2. договора залога заимодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
Согласно пункту 2.1.2 общая оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортного средства и по соглашению сторон составляет 100 000 рублей.
Заимодавец, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, предусмотренные договором, что подтверждается распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ФИО2 «заемщик» и ФИО1 «займодавец» стороны пришли к соглашению, что в связи с увеличением суммы займа на 90 000 рублей, сумма займа по договору составляет 190 000 рублей. Возврат суммы займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога стороны пришли к соглашению, что общая оценка предмета залога составляет 190 000 рублей равноценно сумме займа (л.д.21).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «заемщик» и ФИО1 «займодавец» заключено дополнительно соглашение № к договору займа, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в связи с увеличением суммы займа на 250 000 рублей, сумма займа по договору составляет 440 000 рублей. Возврат суммы займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору залога стороны пришли к соглашению, что общая оценка предмета залога составляет 440 000 рублей равноценно сумме займа (л.д.24).
Передача денежных средств в сумме 250 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в связи с увеличением суммы займа на 110 000 рублей, сумма займа по договору составляет 550 000 рублей. Возврат суммы займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
По условиям дополнительного соглашения № к договору залога стороны пришли к соглашению, что общая оценка предмета залога составляет 550 000 рублей равноценно сумме займа (л.д.27).
Факт передачи денежных средств по условиям дополнительного соглашения № подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей (л.д.26).
Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату займа не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, в судебном заседании доказательств своевременного погашения задолженности и пени по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД автомобиль Тойота Аллион, номер кузова №№, государственный регистрационный знак № года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.75).
Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Аллион, номер кузова №№, государственный регистрационный знак № № 2004 года выпуска подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Allion, идентификационный номер VIN: отсутствует, категория транспортного средства В, государственный регистрационный знак №, цвет кузова белый, мощность двигателя № кВт, принадлежащее ФИО2 (паспорт № №), определив способ реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.