ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 сентября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условий договора истец передал ответчикам сумму займа в размере 750 000 рублей, а ответчики обязались возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займу в размере 750 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа (расписка), по условиям которого истец - займодавец передал ФИО2 заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, что ФИО3 принимает на себя солидарные обязательства по возврату денежных средств.

Доказательств возврата долга по договору займа ответчиками в суд не представлено, долговые расписки находятся у истца.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа в размере 750000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в солидарном порядке в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.