УИД:05RS0039-01-2022-001999-57 Дело №2-558/22 г.

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Аминове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 128073, 00 рублей, государственной пошлины в размере 3 781 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 128073, 00 рублей, государственной пошлины в размере 3 781 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2018 г. по адресу: ул. Красного Маяка, д. 2, г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки BMW г.р.з №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и транспортного средства марки ЛиАЗ г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП, транспортное средство марки BMW, г.р.з С 142 КН 50 получило механические повреждения. Согласно извещению о ДТП от 16.09.2018 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который признал свою вину. ФИО1 на момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс», в лице ГУП «Мосгортранс», по трудовому договору №427/17 от 27.11.2017 г., в соответствии с которым ответчик осуществлял трудовую деятельность на должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности. Соблюдать трудовую дисциплину. Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу. Согласно п. 8.5 Трудового договора, с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности, режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала, ответчик ознакомлен до подписания трудового договора. Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ФИО2 в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО2 по прямому возмещению \убытков страховое возмещение в размере 41 600 руб. Однако данной суммы ущерба оказалось недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, так как согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW г.р.з. С 142 КН 50 составила 144 472 руб. ФИО2 обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов. 10.12.2020 г. Чертановским районным судом г. Москвы по делу №2-4154/2020 вынесено решение о взыскании с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 102 872 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 160 руб. 08 коп. Истец исполнил решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 г., что подтверждается инкассовым поручением 2 234012 от 08.06.2021 г. на сумму 128073 руб. 00 коп.

Действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере 128073 руб. 00 коп. В связи, с чем просит иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие с направлением решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, на судебные заседания 29.08.2022 г. и 14.09.2022 г., не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно почтовым уведомлениям, судебные заказные письма, направленные в адрес ответчика, получены адресатом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца- ГУП «Мосгортранс», обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 16.09.2018 г. по адресу: ул. Красного Маяка, д. 2, г. Москва, произошло ДТП с участием транспортного средства марки BMW г.р.з № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства марки ЛиАЗ г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП, транспортное средство марки BMW, г.р.з С 142 КН 50 получило механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 16.09.2018 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который признал свою вину.

Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ФИО2 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО2 по прямому возмещению \убытков страховое возмещение в размере 41 600 руб.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW г.р.з. № составила 144 472 руб.

ФИО2 обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 г. по делу №2-4154/2020 Г. с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 102 872 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также государственная пошлина в размере 2 160 руб. 08 коп.

Истец исполнил решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 г., что подтверждается инкассовым поручением №234012 от 08.06.2021 г. на сумму 128 073 руб. 00 коп.

ФИО3 на момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» по трудовому договору № 427/17 от 27.11.2017 г.

На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности. Соблюдать трудовую дисциплину. Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Согласно п. 8.5 Трудового договора, с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности, режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала, ответчик ознакомлен до подписания трудового договора.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, ст. 238 ТК РФ, предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба. Причиненного работником третьим лицам.

В связи с тем, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 128073 руб., у истца возникло право обращения в суд с иском о возмещении ущерба.

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 3781 рублей, что подтверждается платежным поручением №2095 от 28.10.2021 г.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ГУП «Мосгортранс», удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца – Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772043001, ущерб причиненный в результате ДТП в размере 128073 (сто двадцать восемь тысяча семьдесят три) рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.09.2022 года, мотивированное решение составлено 19.09.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.М. Айбатов