Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-015970-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5251/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «МРК «Пионер» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «МРК «Пионер» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 16 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года в сумме сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 28 мая 2021 года между ним ООО «Современные строительные проекты» заключен договор купли-продажи № К-0240-КК4/ДКП стоимостью сумма Согласно п. 1 договора продавец продает, а покупатель покупает квартиру № 240, расположенную на 22 этаже жилого дома по адресу: адрес. 22 июня 2021 года при подписании акта приема-передачи квартиры выявлены недостатки жилого помещения, обязательства по устранению которых приняло ООО «МРК «Пионер» в срок до 15 сентября 2021 года. Однако недостатки ответчиком устранены лишь 22 сентября 2021 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 16 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года, рассчитанную от стоимости квартиры.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МРК «Пионер» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие нарушения срока устранения недостатков, однако возражал против заявленного истцом размера неустойки и предоставил контррасчет.
Представитель 3-его лица адрес Фундаментстрой» по доверенности фио в судебном заседании выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель 3-его лица ООО «Современные строительные проекты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года между ООО «Современные строительные проекты» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № К-0240-КК4/ДКП.
В силу п. 1 данного договора продавец продает, а покупатель покупает квартиру № 240, расположенную на 22 этаже жилого дома по адресу: адрес. Согласно п. 5 стоимость квартиры составляет сумма
Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец по подписанному сторонами передаточному акту передает покупателю свободную от прав третьих лиц квартиру в исправном состоянии в срок не позднее 30 июня 2021 года.
Согласно п. 10 договора гарантийный срок на квартиру составляет один год с момента заключения договора. Стороны пришли к соглашению о том, что гарантийный срок не продлевается на время, в течение которого квартира не могла использоваться покупателем по причине обнаруженных в ней недостатков. Покупатель вправе предъявить требования к продавцу, связанные с недостатками и/или претензиями к качеству квартиры в течение гарантийного срока квартиры, установленного договором, при этом стороны договорилась о том, что положения, установленные ст. 477 ГК РФ, не применяются к отношениям между сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок составляет один месяц с момента устранения недостатков квартиры.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.
22 июня 2021 года при осмотре квартиры ФИО1 выявлены недостатки, зафиксированные в протоколе замечаний.
ООО «МРК «Пионер», являющимся застройщикам многоквартирного дома по адресу: адрес, истцу выдано гарантийное письмо об устранении данных недостатков в срок до 15 сентября 2021 года.
15 сентября 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию об устранении недостатков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что отраженные в протоколе замечаний недостатки устранены ответчиком 22 сентября 2021 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что, несмотря на то, что истец не являлся заказчиком на выполнение работ, связанных со строительством дома, но, купив квартиру, приобрел право как потребитель требовать возмещения материального ущерба в связи с недостатками квартиры по своему выбору: или с продавца, или изготовителя квартиры, истцом выявлены недоделки, в том числе и строительные нарушения, стоимость устранения которых им не представлена, при этом истцом оспаривалось представленная ответчиком стоимость их устранения, судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации фио Судебной Экспертизы «Гарант».
По результатам проведенной Автономной некоммерческой организации фио Судебной Экспертизы «Гарант» экспертизы качества квартиры стоимость расходов на устранение недостатков квартиры № 240, расположенной по адресу: адрес, отраженных в протоколе замечаний от 22 июня 2021 года и приложении к нему, составляет сумма
Не доверять экспертному заключению фио независимых экспертиз «Гарант» у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта представляются ясными и полными, они согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу изложенного, учитывая, что недостатки являются несущественными и устранимыми, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 16 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере сумма согласно следующему расчету: сумма. сумма х 7 дней х 1%.
При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных пояснениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичное ходатайство заявлено 3-им лицом адрес Фундаментстрой».
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость квартиры, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истцов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма)/2.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (на 0,34%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Поскольку в период рассмотрения дела по ходатайству ответчика фио «Гарант» проведена экспертиза и расходы экспертного учреждения до настоящего времени не возмещены сторонами, от названной организации в суд поступило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в сумме сумма
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу фио «Гарант» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма., а с ответчика ООО «МРК «Пионер» - в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МРК «Пионер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио «Гарант» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма
Взыскать с ООО «МРК «Пионер» в пользу фио «Гарант» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.