УИД № 65RS0001-01-2022-011516-53

Дело № 2-1740/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 02 марта 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи - Т.А. Кулинич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО указывая, что 27 июля 2020 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 953299 рублей под 15,75% годовых сроком на 50 месяцев. По условиям данного договора, ответчик (заемщик) приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком. Однако, данное обязательство не исполняется, погашение кредита в установленном порядке не производиться, что дает Банку право требовать досрочного расторжения договора и взыскания образовавшейся задолженности.

В исковом заявлении поставлены требования о расторжении кредитного договора № от 27 июля 2020 года, взыскании с ФИО суммы задолженности по кредитному договору в размере 837 317,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 573,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по месту жительства и регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК ПРФ), рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, уд пришел к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2020 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 953299 рублей под 15,75 % годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункта 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительного кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами в размере 26 894,86 рублей ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми.

Так, на дату 18 октября 2022 года у ФИО имеется следующая задолженность по кредитному договору № за период с 17 декабря 2021 года: - просроченный основной долг -733 804,45 рублей, - просроченные проценты – 103 513,41 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, в силу требований статьи 450, ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитный договор № от 27 июля 2020 года подлежит расторжению, с досрочным взысканием всей задолженности по кредиту.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 837 317,86 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 17 573,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 837 317,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 573,18 рублей, а всего – 854 891,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина