Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Ромахиной И.А.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ФИО1» и ФИО9 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленном договором порядке не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 222 785 рублей 51 копейка.
По сведениям истца, ФИО10 ДАТА ИЗЪЯТА.
На основании изложенного, АО «ФИО1» просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО11 сумму задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 222 785 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7683 рубля 56 копеек.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник имущества ФИО12
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в которых просит применить срок исковой давности.
Суд, изучив возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по таким долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.п. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ФИО1» и ФИО14 договор по обслуживанию карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленном договором порядке не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 222 785 рублей 51 копейка.
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО15 умер.
Наследником ФИО16 является его супруга – ФИО17 которая ДАТА ИЗЪЯТА получила свидетельства о праве на наследство по закону 1/3 долю в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а также ? долю в праве собственности на автомобиль марки «ВАЗ 21099».
Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 139 877 рублей 20 копеек, соответственно, стоимость 1/3 доли в праве собственности - 379 959 рублей. Стоимость полученного ответчиком в наследство автомобиля составляет 38 000 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества (417 959 рублей), полученного ФИО19 превышает сумму задолженности наследодателя по кредиту.
Между тем, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживанию карты, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Вместе с тем, ответчиком ФИО20 заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как указано в п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлена сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату выставления заключительной счет-выписки – ДАТА ИЗЪЯТА.
С настоящим иском в суд истец обратился ДАТА ИЗЪЯТА.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ФИО1» не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении всех заявленных требований.
В соответствии со т. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей
Истцом приложена квитанция об оплате государственной пошлины от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 7683 рубля 56 копеек (л.д. 12).
Для проверки сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины судом был сделан запрос в Федеральное казначейство через ГИС ГМП и установлено, что уплата государственной пошлины по иску АО «ФИО1» к ФИО21 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 7 683 рубля 56 копеек не производилась.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград взыскивается неуплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 7 683 рубля 53 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 7683 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.А. Ромахина
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья И.А. Ромахина