Дело №2-354/2026

УИД 86RS0001-01-2025-003732-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 15 января 2026 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, в результате физических действий ФИО2 был причинен материальный ущерб транспортному средству истца. По данному факту истец обратился в МОМВД России «Ханты-Мансийский», с просьбой привлечь к ответственности ответчика, который повредил его автомобиль. Опрошенный при проведении проверки ФИО2 не отрицал совершение нескольких ударов по капоту автомобиля истца. Повреждение автомобиля зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, ввиду отсутствия в действиях ответчика, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку отсутствует признак значительности причиненного ущерба. Для оценки причиненного ущерба транспортному средству, истец обратился к независимому техническому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства без учета износа по рыночным ценам в <адрес> на дату происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составила 61 800 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный транспортному средству размер 61 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2799/2025, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворено. Со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 61 800 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 15 000 рублей, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей (л.д.84-90).

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство ФИО2 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу 2-2799/2025. Заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, возобновлено (л.д.105-107).

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Истец в судебном заседании пояснил, что ставит транспортное средство возле своего дома.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, обратив внимание, что повреждение транспортного средство произошло ввиду действий истца, поскольку он спровоцировал его на такие действия, загородив транспортным средством вход во двор дома ответчика. Отметил, что истец на постоянной основе ставит свое транспортное средство перед домом ответчика, частично загораживая им выход. Свои действия поясняет тем, что ответчик должен пользоваться выходом из дома, расположенным с другой стороны, указывая на отсутствие у них права пользования дворовой территорией. При этом во дворе дома имеется парковочная территория, куда истец свое транспортное средство ставить не желает.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он услышал, как сосед (ФИО2) повреждает его автомобиль. Выйдя на улицу, обнаружил ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> который несколько раз ударил по автомобилю ФИО1 В связи с чем последний вызвал полицию.

ФИО2 в объяснении в рамках материала проверки, пояснил. Что проживает в частном доме на 4-х хозяев по <адрес>. Рядом стоит жилой многоквартирный дом по <адрес>. Выход с двора дома по <адрес> осуществляется через придомовую территорию <адрес>. Житель <адрес> ФИО1 сделал замечание ФИО2 по поводу того, что последний паркует свой автомобиль в общем дворе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой и обнаружил, что вплотную к его входу во двор припаркован прицем от детского паровозика, принадлежащего ФИО1 ФИО2 его оттолкал в сторону и зашел во двор своего дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подогнал ко входу во двор свой автомобиль TOYOTA RAV-4. ФИО2 пытались с ФИО1, поговорить, но он отказался отгонять машину, при этом оскорбил их. ФИО2 вызвали полицию по данному факту, пробовали разговаривать с ФИО1, просили убрать машину, но он отказался. ФИО2 не вытерпел и несколько разу ударил по данной машине открытыми ладонями рук по капоту.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции стать 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителю вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП МОМВД России «Ханты-Мансийский», отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Между тем, материалами проверки подтверждается, и ответчик не оспаривал в судебном заседании и в объяснении по факту проверки сообщения о преступлении, что он нанес несколько ударов по капоту автомобиля истца. Указанными действиями ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

С учетом изложенного, ФИО2 в данном случае является надлежащим ответчиком.

Для определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО6 по заключению которого, транспортное средство TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак <***>.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV-4, на дату происшествия составляет 61 800 рублей (л.д.15-36).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. Заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.

Заключение экспертизы не оспорено, доказательств опровергающих его не представлены, ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлено не было, доказательств причинения истцу иного ущерба материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец проживает по <адрес> – 20 в <адрес>, ответчик проживает по <адрес>. Дома истца и ответчика расположены рядом, выход из огороженной придомовой территории ответчика осуществляется в две стороны, выход из многоквартирного дома в котором расположена квартира истца осуществляется в одну сторону.

Относительно произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что придя домой он обнаружил, что истец припарковал перед входом во двор ответчика, свой автомобиль TOYOTA RAV-4 перегородив тем самым вход. На просьбы ответчика отогнать машину истец ответил отказом и оскорбил ответчика, который не вытерпел и несколько разу ударил по капоту данной машины ладонями рук.

В судебном заседании просмотрены фотоматериалы, из которых следует, что истец неоднократно парковал свое транспортное средство перед входом во двор ответчика. На вопросы суда истец подтвердил, что он действительно паркует свое транспортное средство перед входом на придомовую территорию ответчика, указывая на отсутствие у него права на пользование придомовой территорией относящейся к многоквартирному дому, в котором расположена квартира истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется конфликт, который возник в результате того, что истец паркует свое транспортное средство перед входом на придомовую территорию ответчика.

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Принимая во внимание поведение истца, который парковал транспортные средства перед входом во двор ответчика, препятствуя таким образом входу и выходу из двора, и в результате чего возник конфликт между сторонами, в ходе которого было повреждено транспортное средство истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера возмещения ущерба до 50 000 рублей, с учетом положений ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вынужден был провести свою оценку стоимости восстановительного ремонта и обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В обоснование несения расходов на оплату услуг эксперта, истец предоставила квитанцию об оплате 15 000 рублей. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены к взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимо на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №).

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, а так же с учетом объема произведенных по делу действий, сложности дела и его объем, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на представителя в сумме 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 15 000 рублей, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко