Дело № 2-80/2022

УИД 23RS0003-01-2021-002261-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 23 сентября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре Даулетовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образованию город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о формировании земельных участков, поставке на кадастровый учет, внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков, заключении договоров аренды земельных участков сроком на 49 лет.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образованию город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о формировании земельного участка и заключении договора аренды.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что у нее в собственности находиться здание магазина, расположенное по адресу: (...), здание магазина кадастровый 000. Здание расположено на земельных участках, переданных ей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 18 февраля 2011 года (земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 32 кв.м.) и по договору аренды земельного участка 000 от 10 апреля 2014 года (земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 48 кв.м.). Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 18 февраля 2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Договор аренды земельного участка 000 от 10 апреля 2014 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После истечения сроков, на которые были заключены договора аренды, они были пролонгированы на не определенный срок. Обязательства по оплате арендных платежей, ею исполняются надлежащим образом, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов. Часть объекта недвижимости, здания магазина кадастровый 000, общей площадью 75,4 кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности, выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 000, что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, а также затрагивает права и охраняемые законом интересы правообладателей соседнего участка, которая фактически занята объектом недвижимости. Также объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 ЗК РФ. Таким образом, она имеет право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: (...), с сроком до сорока девяти лет. Просит суд обязать Администрацию МО г-к. Анапа Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа сформировать земельный участок, поставить на кадастровый учет, внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка общей площадью 75,4 кв. м. расположенного по адресу: (...). Обязать Администрацию МО г-к. Анапа Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, общей площадью 75, 4 кв.м., расположенного по адресу: (...) сроком на 49 лет.

Впоследствии ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд обязать Администрацию МО г-к. Анапа Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, как описано в Таблице 1 (Приложения 12) экспертного заключения № 006/22/ос от 01.03.2022г. 000 «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», площадь земельного участка 103 кв.м., расположенного по адресу: (...). Обязать Администрацию МО г-к. Анапа Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, как описано в Таблице 2 (Приложения 13) экспертного заключения № 006/22/ос от 01.03.2022г. 000 «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», площадь земельного участка 56 кв.м., расположенного по адресу: (...). Указать в решении суда, что (Приложения 12), (Приложения 13) экспертного заключения № 006/22/ос от 01.03.2022г. ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» являются неотъемлемой частью судебного решения. Обязать Администрацию МО г-к. Анапа Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), сроком на сорок девять лет. Обязать Администрацию МО г-к. Анапа Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), сроком на сорок девять лет. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 и земельного участка с кадастровым номером 000.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, полагая, что в сложившейся ситуации предложенный экспертом вариант расположения земельных участков является обоснованным и единственно возможным. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано. Первоначально выделялся земельный участок без объектов недвижимости, затем был создан сам объект недвижимости, который оформлялся длительное время, и право собственности на него было признано по решению Анапского районного суда от 13 ноября 2019 года. Изначально было заключено два договора аренды на два земельных участка. Истица пролонгировала договоры аренды, в дальнейшем обращалась в администрацию для того, чтобы эти участки были видоизменены, чтобы возможно было использовать объект недвижимости без нарушений законодательства. Администрацией в этом было отказано, более того, разъяснено, что самостоятельно администрация этого сделать не может, рекомендовано обратиться в суд. Объект недвижимости – магазин после вынесения решения Анапского районного суда от 13 ноября 2019 года не видоизменялся, насколько ему известно, он выходит за пределы одного из земельных участков. Полагает, что земля вокруг объекта недвижимости принадлежит МО город-курорт Анапа.

Представитель ответчиков администрации муниципального образованию город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, участвовавший в судебном заседании ранее представитель ответчиков ФИО3 возражала против требований ФИО1, полагая, что данные требования незаконны, увеличение площади земельных участков происходит за счет земельного участка право муниципальной собственности, на который не разграничено.

3-лицо представитель управления Росреестра в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу закона предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

В связи с этим у собственника, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации возникает обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Земельные участки, предназначенные для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами (подпункт 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года).

На основании подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ, действующей с 1 января 2017 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что с 1 января 2017 г. полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления - муниципальным районам.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 426 Земельного кодекса РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании положения части 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 2 пункта 3 и частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 февраля 2011 г. № 306 было постановлено предоставить ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 32 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), для размещения торгового павильона.

Из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 18.02.2011 г., заключенного между Управлением имущественных отношений МО город-курорт Анапа и ФИО1 следует, что земельный участок общей площадью 32 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), кадастровый 000 предоставлен в аренду для размещения торгового павильона сроком до 17.02.2016г.

Земельный участок общей площадью 32 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), согласно выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности муниципальному образования город-курорт Анапа.

Из договора аренды земельного участка 000 от 10.04.2014г., заключенного между Управлением имущественных отношений МО город-курорт Анапа и ФИО1 следует, что земельный участок общей площадью 48 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) предоставляется в аренду ФИО1 для размещения некапитального павильона сроком по 10.04.2017г.

Земельный участок общей площадью 48 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Решением Анапского районного суда от 13.11.2019 г. за ФИО1 признано право собственности на здание магазина площадью 75,4 кв.м, расположенного по адресу: (...).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2020г. здание кадастровый 000 по адресу: (...), площадью 75,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, количество этажей - 1, год завершения строительства 2019, кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости: 000 и 000, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Анапского районного суда. Регистрация права собственности 14.12.2020 года, номер государственной регистрации права 000. Согласно схеме расположения объекта недвижимости, указанный объект выходит за границы предоставленных земельных участков.

ФИО1 обратилась в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 000 Согласно ответа управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 27-5-731/21 по результатам рассмотрения сообщено, что согласно общедоступных данных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что часть объекта недвижимости (нежилое здание - магазин) общей площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером 000, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 000, что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, а также затрагивает права и охраняемые законом интересы правообладателей соседнего участка и влечет правовую неопределенность в статусе той части соседнего участка, которая фактически занята объектом недвижимости. В Письме Минэкономразвития России от 31 августа 2011 г. № ОГ-Д23-1168 сделан вывод о недопустимости строительства объекта недвижимости на нескольких земельных участках, за исключением линейных объектов. Один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, пересечение границ здания и границ земельных участков, на которых расположены здание, строение, сооружение, является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений.

Определением суда по ходатайству представителя истца ФИО1 от 22.09.2022 по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: возможно ли сформировать один земельный участок, необходимый для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)?

если да, то какова должна быть площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)?

установить точки координат для границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)?

Согласно заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 01.03.2022 № 006/22/ос было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 на местности не установлены долговременными межевыми знаками. Hа данных земельных участках расположено нежилое здание магазина с кадастровой номером 000. На основании технического плана б/н от 28.10.2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, сведения о данном магазине, в том числе и координаты поворотных границ контура объекта недвижимости, были внесены в сведения ЕГРН. Часть магазина расположена на не разграниченных землях муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 000. Согласно СП 42.13330.2016 СВОД ПРАВИЛ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО Планировка и застройка городских и сельских поселений, Приложение Д, если из расчета на 100 кв.м, торговой площади выделяется 800 кв.м, земельного участка, то под зданием магазина площадью 75,4 кв.м, минимально достаточен земельный участок площадью 603 кв.м. (75,4 кв.м. * 8 = 603 кв.м.). Однако, при формировании вновь образуемого земельного участка площадью 603 кв.м, под магазином при внесении сведений в данные ЕГРН образуется пресечение (наложение) с границами уже существующими земельными участками. - кадастровыми номерами 000 и 000, имеющих уточненные границы и площадь. По положению ст. 26, ч. 1, п. 20 Закона Регистрации, внесение в сведения ЕГРН в отношении вновь образованных земельного участка не будет представляться возможным. Более того формирование земельного участка площадью 603 кв.м, затронет интересы смежных землепользователей, что приведет к возможным судебным спорам в дальнейшем. Сформировать один земельный участок площадью 603 кв.м., необходимый для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером 000. расположенного по адресу: (...) не представляется возможным. Формирование одного земельного участка под зданием магазина не представляется возможным. Для устранения выявленного пересечения контура здания магазина, право собственности, на который было признано на основании решения суда, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, необходимо: в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 внести изменения в сведения ЕГРН, как описано в Таблице 1 (Приложение 12). Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 составит 103 кв.м. - в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 внести изменения в сведения ЕГРН, как описано в Таблице 2 (Приложение 13). Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 составит 56 кв.м.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» ФИО5 пояснила, что ею была запрошена копия решения Анапского районного суда от 13 ноября 2013 года для выяснения, на основании чего было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, с самим делом она не знакомилась. Ею был сделан расчет о формировании земельного участка площадью 603 кв.м., необходимого для эксплуатации уже узаконенного объекта недвижимости. Однако, если формировать земельный участок площадью 603 кв.м., он затронет интересы смежных землепользователей и с целью избежать этого, ею был разработан вариант, при котором не будет пересечения границ земельных участков, в том числе не будут затронуты интересы сторонних землепользователей, увеличение земельного участка произойдет за счет не разграниченных земель муниципальной собственности. Указанная земля не состоит на кадастре. По предложенному варианту один из земельных участков будет 103 кв.м, другой – 56 кв.м.

Предоставленное суду заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ; экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим право проводить соответствующие виды экспертиз; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности; в предоставленном заключение указаны нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы, исследованные им материалы, оснований не доверять представленному суду заключению не имеется. Вместе с тем суд полагает, что указанное заключение не является правовым основанием для передачи в аренду ФИО1 земельных участков, муниципальная собственность на которые не разграничена только по тем основаниям, что ею возведено строение с нарушением границы земельных участков, при этом ФИО1 при возведении указанного строения не могла не знать о том, что оно выходит за границы предоставленных ей в аренду земельных участков.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа уполномочена на распоряжение спорным земельным участком, в отношении которого не разграничена государственная собственность. Особенностью правового режима таких земельных участков является отсутствие реестрового собственника на земельный участок. Отсутствие регистрации права собственности публично-правового образования на земельный участок не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право собственности на землю осуществляется, исходя из его признания непосредственно в силу прямого указания закона. Данный принцип направлен на упрощение и ускорение процедуры разграничения государственной собственности на землю, на недопущение затягивания процесса в ходе согласительных процедур.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для формирования земельных участков, внесении сведений в ЕГРН о новых границах, а также заключении договора аренды ого участка и заключении договора аренды, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образованию город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о формировании земельных участков, поставке на кадастровый учет, внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков, заключении договоров аренды земельных участков сроком на 49 лет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий