Дело № 2-101/2022

62RS0011-01-2022-000098-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 26 августа 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка и по встречному иску ФИО7, ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследства и признании права долевой собственности на жилой дом, с участием третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, а также с участием представителя первоначального истца ФИО8 и представителя истцов по встречному иску ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью кв.м., и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенные по адресу: (л.д. 7-8 т. 1).

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3 В период брака супругами было нажито следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: . Жилой дом был возведен на спорном земельном участке, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ФИО3 был расторгнут, раздел имущества между ними не производился, брачный договор не заключался. Спорное имущество истица считала своим, от него не отказывалась, так как после расторжения брака сохранила нормальные отношения с ФИО3, который не препятствовал ей в пользовании недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. До смерти бывшего супруга истица не считала свое право на имущество нарушенным, нарушение ее прав выразилось в том, что она не смогла оформить ? долю жилого дома и земельного участка на себя после смерти ФИО3 Наследство за умершим ФИО3 в установленный срок приняли его дети и супруга (брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ): дочь ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО6 и супруга ФИО7 Ввиду того, что спорное имущество было нажито в период брака, то ? доля этого имущества является собственностью истицы и не подлежит включению в состав наследства за умершим ФИО3

Ответчики ФИО14 обратились к истице со встречным иском, в котором просят:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ;

- признать в порядке наследования по закону право общей долевой собственности за ФИО7, доля в праве – ?, за ФИО2, доля в праве – 1/8, на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (л.д. 36-38 т. 2).

Встречные требования ответчики мотивируют тем, что являются наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, за которым приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу. Доля в наследстве ФИО2 – ?, доля ФИО7 – (в т.ч. ввиду отказа наследника ФИО5 от наследства в пользу ФИО7). В состав наследства входит спорный жилой дом по адресу: , который был приобретен наследодателем в период первого брака с ФИО4, при этом был зарегистрирован на бывшую супругу. По этой причине получить свидетельства о праве на наследство на данное имущество они не могут.

Истица и ответчица по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 71,77,78 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году купили земельный участок, на нем был низ фундамента, начали строить дом в ДД.ММ.ГГГГ годах, в ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было завершено, оставались мелкие косметические работы. Фактически семьей с ФИО3 они перестали проживать за несколько месяцев до развода в 2006 году, до этого вместе проживали в . Жилым домом и земельным участком в после расторжения брака не пользовалась, они договорились, что она пользуется своим участком, а он пока пользуется своим, но все это является общим имуществом. В дом ФИО3 вселился в ДД.ММ.ГГГГ году, она не вселялась, земельным участком она не пользовалась, ей было известно, что имущество оформлено на ФИО3 В дом заходила последний раз где-то в ДД.ММ.ГГГГ годах, потом он вселился в дом уже со своей семьей, и она туда не приезжала, он просил ее не приходить туда. Дом в был приобретен за паи (л.д. 44-68 т. 2).

Ее представитель ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 10 т. 1), в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, встречные – полностью не признал, пояснил, что жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1, с ФИО7 он начал проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, а жилой дом в был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техпаспортом. О нарушении своих прав истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратилась к нотариусу, поэтому по первоначальному иску срок исковой давности не пропущен. Срок исковой давности при подаче встречного иска пропущен, так как брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО7, их представитель ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152,204 т. 1), в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, первоначальные исковые требования – не признали полностью. Пояснили, что семейные отношения между ФИО3 и ФИО1 были прекращены до расторжения брака, еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем жилой дом и земельный участок в не являлись их совместно нажитым имуществом. Истица ФИО1 не пользовалась домом, не несла расходы, знала, что в доме живет другая женщина. Между бывшими супругами устно была достигнута договоренность о разделе имущества: что было зарегистрировано за ФИО1 оставалось ей, что было зарегистрировано за ФИО3 – ему, ФИО1 впоследствии распорядилась частью имущества – квартирой в . Истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента прекращения брака. Если срок не пропущен, то их встречный иск подлежит удовлетворению, так как жилой дом в д. Щурово нажит в период первого брака ФИО3

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 77,80,81 т. 2), от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает, просит иск удовлетворить (л.д. 203 т. 1).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 79 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 12 т. 1).

Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 13 т. 1). После расторжения брака истице присвоена фамилия ФИО11.

ФИО3 и Н.В. не заключали брачный договор либо соглашение о разделе имущества в письменной форме (л.д. 35,53 т. 1), следовательно, имеет место законный режим их имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется.

Пунктами 1, 2, 3, 7 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В редакции п. 2 ст. 38 СК РФ, действующей на момент прекращения брака в 2006 году, по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества могло быть нотариально удостоверено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у Администрации земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером № (действующий КН №), по адресу: , на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,67-68 т. 1). Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18 т. 1).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, делами правоустанавливающих документов и кадастровым делом земельного участка (л.д. 15-21,65-81,84-114 т. 1).

Согласно инвентарному делу жилого дома по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется объект – жилой дом, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь – кв.м., жилая площадь – кв.м., число этажей – 3, наличие строений и сооружений – гараж, сарай, забор (л.д. 133-144 т. 1). Сведения о годе завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРН (л.д. 19-21 т. 1).

Постановлением Администрации МО – Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному жилому дому по в присвоен номер – (л.д. 143 т. 1).

Право собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и извлечения из техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21,72-81 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, по которому истица ФИО1 купила у колхоза «Новый путь» жилой дом площадью кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: . Договор удостоверен нотариусом Клепиковской государственной нотариальной конторы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, и зарегистрирован в Клепиковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179,226,244-245 т. 1, л.д. 12 т. 2). Таким образом, право собственности истицы на указанный спорный жилой дом было зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и считается действующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчицей ФИО7 заключен брак (л.д. 46 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 38 т. 1). Его наследниками, юридически принявшими в установленный законом срок наследство, являются: дочь от первого брака ФИО6, доля в наследстве – ?; дочь от второго брака ФИО3, доля в наследстве – ?; супруга ФИО7, доля в наследстве – ?, в т.ч. ввиду отказа в ее пользу четвертого наследника по закону ФИО5 (л.д. 37-52,194,213,227 т. 1). Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1142, 1153, 1158, 1161 ГК РФ правопреемниками прав и обязанностей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются ответчики по первоначальному иску: ФИО6, ФИО2 и ФИО7

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: , а также жилой дом по адресу: , были приобретены в период брака ФИО3 с ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по возмездным основаниям (земельный участок в и жилой дом в д. Щурово были куплены, жилой дом в был построен в ДД.ММ.ГГГГ году на купленном земельном участке), следовательно, являлись их совместной собственностью. Данный вывод подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему; договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарным делом жилого дома; кадастровым паспортом земельного участка; делами правоустанавливающих документов на объекты недвижимости; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15-21,65-81,84-114,133-144,244-245 т. 1).

Обстоятельство регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в за ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, уже после расторжения брака, не свидетельствует о не возникновении на данное имущество права совместной собственности супругов и не влияет на режим имущества супругов, поскольку земельный участок был куплен ФИО3 в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок приобретался в целях индивидуального жилищного строительства, и в ДД.ММ.ГГГГ году на участке был возведен спорный жилой дом. Достоверных и бесспорных доказательств того, что жилой дом был создан после прекращения между ФИО3 и Н.В. семейных отношений, в материалы дела не представлено. Устные объяснения стороны первоначального ответчика, показания свидетелей данной стороны об уходе из семьи ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются объяснениями и показаниями свидетелей противоположной стороны. Письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, которые бы бесспорно подтверждали обстоятельство строительства спорного жилого дома после прекращения между ФИО3 и ФИО1 семейных отношений и ведения ими общего хозяйства, стороной первоначального ответчика не представлено.

Довод истицы ФИО1 о приобретении жилого дома в на колхозные паи голословен, не подтвержден какими-либо доказательствами, и не опровергает письменное доказательство о возмездном приобретении жилого дома - договор купли-продажи жилого дома.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении как первоначального, так и встречного исков (л.д. 174-176 т.1, л.д. 82-83 т. 2).

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ (в действующей редакции и в редакции на момент прекращения брака в 2006 году) предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (Определение ВС РФ от 15.05.2018 года № 11-КГ18-11).

При отсутствии совместного пользования общим имуществом после расторжения брака срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение ВС РФ № 4-КГ17-36 от 05.09.2017 года).

Брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не в судебном порядке (л.д. 13 т. 1), споров о разделе между супругами имущества при жизни ФИО3 не возникало. После прекращения брака бывшие супруги совместно не проживали: ФИО1 осталась проживать в жилом (зарегистрированном на ее имя), а ФИО3 проживал и зарегистрировался в построенном доме в . В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 заключил брак с ФИО7, и вместе с ней, а также дочерью от этого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в спорном жилом доме в по день своей смерти. Истица ФИО1 в жилом доме в не регистрировалась по месту жительства либо месту пребывания, в него не вселялась, домом, а также земельным участком не пользовалась, бремя содержания данного недвижимого имущества не несла. ФИО3 после расторжения брака жилым домом в не пользовался, в нем не проживал и бремя содержания имущества не нес. Таким образом, бывшие супруги после расторжения брака сообща не пользовались спорным недвижимым имуществом, в пользовании у ФИО1 остался жилой дом в , в пользовании у ФИО3 – жилой дом и земельный участок в , что не оспаривали и подтвердили стороны при рассмотрении дела. Фактически бывшие супруги после расторжения брака произвели раздел спорного недвижимого имущества без оформления такого раздела письменным соглашением, что не противоречило положениям Семейного кодекса РФ.

Таким образом, каждому из бывших супругов: ФИО3 и ФИО1, должно было быть известно о нарушении своего права с момента расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году. С исками стороны обратились в ДД.ММ.ГГГГ году, по истечении более 15 лет после расторжения брака, пропустив трехлетний срок исковой давности. На протяжении более 15-ти лет недвижимое имущество находилось в раздельном пользовании бывших супругов, никто из них не проявлял какого-либо интереса к имуществу, находившемуся в пользовании другого супруга, что дает основание полагать, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом в был оставлен в собственности ФИО1, на которую он был зарегистрирован в БТИ, а жилой дом и земельный участок в были оставлены в собственности ФИО3, на которого они были зарегистрированы.

Как пояснила ФИО1, она знала, что в доме в , зарегистрированном на ФИО3, проживает бывший супруг с другой семьей, она в дом не вселялась и им не пользовалась, бывший супруг просил ее не приходить в дом. Изложенное свидетельствует о том, что истица ФИО1 после расторжения брака должна была знать о нарушении своих прав. Данные обстоятельства свидетельствовали о неопределенности в правовом положении ФИО1 на момент прекращения брака, влекли необходимость защиты ее прав в отношении недвижимого имущества в путем предъявления соответствующего иска, чего ею не было сделано после расторжения брака в трехгодичный срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как: бывшие супруги после расторжения брака в 2006 году совместно не использовали спорное недвижимое имущество; при расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ году во внесудебном порядке бывшие супруги фактически разделили между собой спорное недвижимое имущество, оставив во владении и пользовании ФИО1 жилой дом в д. Щурово, во владении и пользовании ФИО3 – жилой дом и земельный участок в ; при подаче в ДД.ММ.ГГГГ году исков сторонами пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ году и истекший в ДД.ММ.ГГГГ году. Переход прав в порядке наследования от ФИО3 к ответчикам ФИО15, ФИО6 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, о наличии уважительных причин пропуска срока, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО7, ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследства и признании права долевой собственности на жилой дом – отказать.

В силу положений п. 3 ст. 144 ГПК РФ принятая определением Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера по обеспечению иска в виде: запрещения нотариусу Клепиковского нотариального округа ФИО13 выдавать свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество, а именно: на жилой дом и земельный участок по адресу: , наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – сохраняет свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: