Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 и третье лицо фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, многократно рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам ФИО2, в связи с нахождением на лечении в фио «ПБ №4». По запросу суда от фио «Психиатрическая больница №4» получен ответ, в котором сообщено о том, что ФИО2 находится на стационарном лечении с 08 февраля 2022г. на основании договора об оказании платных медицинских услуг «пребывание пациента с целью ухода», прогнозируемая даты выписки ФИО2 не может быть определена ввиду того, что пациент нуждается в постоянном круглосуточном медицинском наблюдении, приеме медикаментозной терапии. Правом на участие в рассмотрении дела через представителя ответчик не воспользовался.

В связи с изложенным, учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, обязанность суда соблюдать баланс интересов сторон, не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: адрес.

Согласно акту, утвержденному ГБУ адрес Тверской» 31 мая 2021 г., проведена проверка по факту залива квартиры № 148 расположенной по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что 29 мая 2021 года из-за упущения воды на пол в кухне в кв. 151 (жителем был оставлен открытым кран, в раковине лежала тряпка), произошло залитие нижерасположенной квартиры № 148, д. 67/69 по адрес (ответственность жителей кв. № 151).

Согласно акту экспертного исследования Независимого Экспертно-Юридического Бюро «Эксперт-Н» № 770/С-21, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 148, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Стоимость пострадавшей мебели в результате залива в квартире № 148, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный ущерб подлежит возмещению за счет ФИО2, поскольку причина залива находится в зоне ответственности собственника квартиры № 151, доказательств обратного не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает за основу представленный истцом акт экспертного исследования, не доверять которому, а также сомневается в правильности и объективности проведенного расчета, у суда не имеется, данный отчет составлен на основании визуального осмотра квартиры истца специалистом, обладающим необходимым образованием и квалификацией. Представленный акт исследования, а также размер ущерба ответчиком не оспорены.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ.

На основании статьи 100 ГПК РФ с учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по плате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: