Дело № 1-301/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001909-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.А.,

а также потерпевшего С.,

при секретаре Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около № ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии <данные изъяты> ФИО1 и ее <данные изъяты> С. в их жилище по адресу: <адрес>, на почве ревности возник конфликт, в ходе которого ФИО1 покинула квартиру, а С. лег спать в зале. После этого у ФИО1 на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <данные изъяты> С., вызванных ревностью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений последнему. С этой целью ФИО1 около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем жилище по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что последний спит в зале, вооружившись кухонным ножом, и, используя его в качестве оружия для причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанесла им С. не менее № ударов в область <данные изъяты>, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:

раны <данные изъяты>

ран <данные изъяты>

поверхностных ран <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в части нанесения С. <данные изъяты> ранений в область <данные изъяты>. В момент причинения <данные изъяты> ранений, причинивших тяжкий вред здоровью, она находилась в состоянии аффекта.

Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № ее <данные изъяты> С. приехал домой из <адрес>, был в состоянии <данные изъяты>. В какой-то момент <данные изъяты> отправил ее за <данные изъяты>. В аптеке она купила <данные изъяты>, который по дороге домой выбросила. Узнав, что она вернулась <данные изъяты>, <данные изъяты>, сказал: «<данные изъяты>». Она выхватила у него <данные изъяты>, он ударил ее <данные изъяты>, после чего она № раза ударила мужа <данные изъяты>. Потом она уже не контролировал себя, не знает, куда ему наносила удары <данные изъяты>. Этот <данные изъяты> она оставила на кухне. После этого прилегла на диван. С. в это время был на балконе. Далее она вышла на улицу к курам, а когда вернулась, в квартире уже была их <данные изъяты> К., которая вызвала скорую помощь для С.

Вместе с тем из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире, она с <данные изъяты> С. выпивала. Около № дня <данные изъяты> дал ей деньги, чтобы она купила <данные изъяты>. Приобретя в аптеке <данные изъяты> она выкинула его в овраг, потом пошла покормила кур, около № вернулась домой. Узнав, что у нее с собой нет <данные изъяты>, между ней и С. начался словесный конфликт, в ходе которого <данные изъяты> схватил со стола <данные изъяты> и стал им замахиваться. В то же время у них случился конфликт на почве ревности. Тогда она выхватила этот <данные изъяты> и начала наносить С. удары. В <данные изъяты> - не менее № ударов, потом в область <данные изъяты>, но точное количество нанесенных ударов не помнит. С. в этот момент был одет в <данные изъяты>. <данные изъяты> говорил ей, чтобы она остановилась, что она может убить его, потом направился на балкон. В области <данные изъяты> у него была кровь. На балкон она за ним не пошла. <данные изъяты>, которым наносила удары, оставила на кухне. Через № к ним домой пришла ее <данные изъяты> К. Увидев кровь и своего отца, который весь в крови вышел с балкона, <данные изъяты> вызвала «скорую помощь», которая забрала ее <данные изъяты>. В содеянном раскаивается (л.д. №).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину признала частично, показала, что все <данные изъяты> ранения он получил от ее противоправных действий, но каким образом это произошло, сказать не может, так как она находилась в сильном возбужденном эмоциональном состоянии, узнав о том, что <данные изъяты> встречается с другой женщиной (л.д. №).

Свои показания, данные в ходе следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила после их оглашения.

Принимая во внимание, что указанные признательные показания подсудимой в части нанесения <данные изъяты> ранений С. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми и, оценивая их в совокупности с иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Оснований для самооговора суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Допросив подсудимую, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес>, в тот день с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вдвоем пошли кормить кур, содержащихся в гараже, недалеко от своего дома. Около № он предложил <данные изъяты>, на что она согласилась. В магазине <данные изъяты>

После оглашения потерпевший не подтвердил их, указав, что ранее наговорил следователю «чепуху», свои показания не читал, так как не было очков.

Утверждения С. о том, что он подписал протокол допроса, не читая, так как не у него было очков, суд считает несостоятельными, ибо о необходимости воспользоваться очками при чтении своих показаний, потерпевший не заявлял, что видно из содержания протоколов его допросов.

Учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий (допросе потерпевшего) в ходе предварительного следствия не допущено; протоколы подписаны лично С., о чем он подтвердил в судебном заседании, каких-либо замечаний по их содержанию от него не поступило, протокол прочитан лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколах, суд признает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет в основу приговора. Они подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных свидетелем после их оглашения как достоверные (л.д. №), следует, что в № ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> С. приехал домой на поезде из <адрес>. Ее <данные изъяты> ФИО1 не знала об этом, ждала <данные изъяты> утром в №, поэтому начала к ней названивать. По ее голосу она поняла, что <данные изъяты> уже успела выпить, высказывала слова ревности и свои фантазии, якобы <данные изъяты> поехал к своим подружкам, к ней домой не приедет. Она пыталась объяснить ей создавшуюся ситуацию, но <данные изъяты> не слышала ее, психовала. После приезда <данные изъяты> позвонил к ней, сообщил, что находится дома. При этом она услышала, как <данные изъяты> громко ругается с ним, обвиняет в чем-то, высказывает слова ревности. Позднее она звонила к <данные изъяты>, но он трубку не брал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она позвонила к <данные изъяты> в №, но он не ответил. Примерно в № он к ней позвонил, попросил приехать, сообщил, что <данные изъяты> порезала его <данные изъяты>. Она поехала к <данные изъяты> около №, вызвала «скорую». На балконе через зал увидела <данные изъяты>, он был в <данные изъяты>, по всему дому был бардак, имелись пятна крови <данные изъяты>. <данные изъяты> заперся на балконе, видимо, от <данные изъяты>. Последней дома не было. Она пришла минут через 10-15 минут пьяная, агрессивная, при ней снова начала лезть к <данные изъяты> драться. <данные изъяты>

В подтверждение показаний свидетеля К. из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что в № ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>. В № бригада СМП прибыла по указанному адресу к больному С., со слов которого около № во время сна <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты> опьянения нанесла ему <данные изъяты> ранения в область <данные изъяты>. Больной госпитализирован в <данные изъяты> (л.д№).

Согласно поступившему в № ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщению сотрудника скорой медицинской помощи, в приемный покой доставлен С., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетелей И. и П. - соседей С. следует, что С. и ФИО1 злоупотребляют <данные изъяты>, часто конфликтуют между собой (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, с участием ФИО1. согласно которому на кухне между угловым диваном и с левой стороны стола с пола изъят <данные изъяты> (л.д. №).

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления с очевидностью свидетельствуют также следующие доказательства:

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>, которые после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

заключение судебно-биологической экспертизы <данные изъяты>;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след <данные изъяты> ФИО1 (л.д. №

Наличие телесных повреждений у потерпевшего С., их тяжесть, время и механизм образования подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеописанные повреждения могли быть получены острым предметом (предметами) при колюще-режущем механизме. Давность их определить не представилось возможным в виду отсутствия описания всех морфологических свойств ран в представленных медицинских документах (не описаны состояние окружающего кожного покрова и мягких тканей, наличие, либо отсутствие корочек на поверхности) (л.д. №).

Экспертное заключение сомнений в объективности и обоснованности у суда не вызывает, не содержит каких-либо противоречий, поэтому является допустимым доказательством.

Указанное заключение эксперта объективно подтверждает умышленный характер действий подсудимой ФИО1, поскольку наличие у С. вышеуказанных ран, в том числе <данные изъяты>

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливают вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Использование ФИО1 в качестве орудия преступления для причинения потерпевшему телесных повреждений колюще-режущего предмета (<данные изъяты>), обладающего большой поражающей способностью; нанесение им ударов потерпевшему целенаправленно в область расположения жизненно важных органов, носящего проникающий характер, в их совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, подсудимая довела до конца.

Как установлено судом, мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим- <данные изъяты> С., связанный с чувством ревности ФИО1

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки психического расстройства <данные изъяты> (л.д. №).

Данное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписано экспертами, тем самым эксперты подтвердили достоверность проведенных исследований. Оснований не доверять указанному заключению экспертов суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Исходя из выводов экспертов, подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При этом вопреки доводам подсудимой и ее защитника оснований полагать о нахождении ФИО2 в состоянии сильного душевного волнения не имеется. По смыслу закона сильное душевное волнение (аффект) представляет собой исключительно сильное, внезапное, быстро возникающее и бурно протекающее эмоциональное состояние как непосредственная реакция на неправомерное или аморальное поведение потерпевшего. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены. При этом подсудимая действовала осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствуют вышеприведенные показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой, в которых она изложила обстоятельства совершения преступления, описала <данные изъяты>

Довод подсудимой о том, что <данные изъяты> С. в ходе словесной ссоры первым взял <данные изъяты> в руки и пригрозил ей убийством, суд находит несостоятельным, данным ею с целью уменьшить свою вину. Этот довод опровергается оглашенными показаниями потерпевшего и подтвержденными им в этой части в суде о том, что в тот день он не брал в руки <данные изъяты> для совершения противоправных действий в отношении своей <данные изъяты>. Более того, как установлено судом, в момент начала нанесения подсудимой ударов <данные изъяты> потерпевшему последний спал.

Ссылка стороны защиты на привлечение С. к административной ответственности по ст. №. КоАП РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии противоправности в действиях потерпевшего, поскольку совершение ФИО1 преступления, как следует из вышеприведенных показаний потерпевшего имело место около №, а из постановления мирового судьи <данные изъяты> по делу № видно, что нанесение побоев С. в отношении ФИО1 имело место в № ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки). Из положенных в основу приговора показаний потерпевшего следует, что между <данные изъяты>

Более того, в основу принятого мировым судьей решения положены протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей ФИО1 и заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО1 телесных повреждений, привлекаемое лицо С. по делу не был опрошен; постановление мирового судьи не вступило в законную силу

С учетом выводов экспертов подсудимая ФИО1, несмотря на наличие у нее в период инкриминируемого деяния и в настоящее время клинических признаков психического расстройства, является вменяемой (л.д. №), в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимой и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. №), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, признание вины в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему, наличие множества благодарностей, грамот и дипломов о награждении в связи с достижениями в сфере профессиональной деятельности (л.д. №).

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления ФИО1, находившейся в состоянии <данные изъяты>, что подтверждается собственными показаниями подсудимой, а также вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля К., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Именно данное состояние повлияло и ослабило у подсудимой контроль над собственным поведением, способствовало совершению ею преступления, о чем подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1: совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья человека; преступление совершила впервые (л.д. №); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. №); привлекалась к <данные изъяты> (л.д. №); с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой (<данные изъяты>), ее семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

При этом лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов экспертов о том, что выявленное у ФИО1 расстройство связано с потенциальной опасностью для нее и для других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, ФИО1 рекомендовано назначение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с назначением наказания считает необходимым назначить подсудимой принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Мера пресечения подсудимой в виде заключения под стражу в связи с необходимостью отбытия ею реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в указанный срок периода задержания, содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (л.д. №).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, ст. 22, 97, 99, 100, 104 УК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты>, уничтожить (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Ефимова