Дело № 2-1952-2022
УИД: 86RS0005-01-2022-0003831-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Эпицовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО БАНК «ФК Открытие») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 233645 руб., под 10,9%, на 36 месяцев с даты акцепта.
Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства в указанном размере.
За несвоевременную оплату ежемесячного платежа, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательных платежей за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору в общем размере составляет 205 634,27 руб., и состоит из 182 104,92 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 23 529,35 руб. – просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В связи с изложенным, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №. в общем размере 205634,27 руб., состоящем из 182 104, 92 руб. – задолженности по просроченному основному долгу, 23 529,35 руб. – просроченных процентов, государственную пошлину в размере 5256 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктами 58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 233 645 руб., сроком на 36 месяцев с даты выдачи кредита, под 10,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ. умер заемщик ФИО2 Между тем после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, по уплате непогашенной задолженности в общем размере 205 634,27 руб., состоящем из просроченного основного долга в размере 182 104,92 руб., просроченных процентов 23 529,35 руб.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что имущественная обязанность ФИО2, входит в состав наследства, следовательно, наследник несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО2, поскольку ответственность наследника прямо предусмотрена законом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость имущества составляет в общем размере 1 339 972,15 руб., а ? стоимости указанной доли составляет 669986,075 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о том, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО БАНК «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.
Однако, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 оплачена задолженность по кредитному договору в размере 205 634,27 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с фактическим исполнением требований ответчиком.
Вместе с тем, поскольку ответчик исполнил обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ., то подлежат рассмотрению требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5256 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлены, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с фактическим исполнением требований ответчиком.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5256 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 2-1952/2022
86RS0005-01-2022-0003831-61
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу