Решение по делу № 2-2205/2025 от 05.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2205/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002606-96

Стр. 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 01 сентября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 80198,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2022по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю RENAULTDUSTER, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полису) № 4291R/046/00777/21. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП риск гражданской ответственностиответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту,04.12.2023 АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 160397 рублей. Учитывая обоюдную вину участников ДТП, к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в размере 80198,50 рублей. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

17.07.2025 определением суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле привлечена ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 31.08.2022по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля RENAULTDUSTER, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ЗАО «Агросвет», и автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Согласно административному материалу, на основании определения 36 ВП 213243 от 31.08.2022 старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По итогам которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2022 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно которому в ходе проведения административного расследования были изучены объяснения участников ДТП, схема места происшествия, характер повреждений транспортных средств. Ходатайств, заявлений о назначении автотехнической экспертизы от участников ДТП не поступило, устранить противоречия между участниками ДТП – водителем Х.К.ВБ. и ФИО3, не представилось возможным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю RENAULTDUSTER, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Из представленных материалов также следует, что автомобиль RENAULTDUSTER, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № 4291R/046/00777/21 от 25.11.2021, сроком действия с 03.12.2021 по 02.12.2022.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, 04.12.2023 АО «АльфаСтрахование» страхователю (выгодоприобретателю) была произведена выплата страхового возмещения в размере 160397 рублей, что подтверждается страховым актом № 4291/046/00210/23, платежным поручением № 500726 от 04.12.2023 на указанную сумму.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно статье 1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец, ссылаясь на обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика 50% от размера причиненных ему убытков.

Согласно абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях.

Из представленных материалов следует, что вред, причиненный каждому из автомобилей, является следствием обоюдной вины их водителей, в связи с чем ущерб владельцам ТС подлежит возмещению другой стороной в размере 50% фактически понесенных затрат.

Расчет суммы страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра транспортного средства, направления на ремонт, заказа-наряда на проведение ремонтных работ, акта приемки-сдачи выполненных работ, счета на оплату выполненных работ.

Анализируя указанную калькуляцию, у суда нет оснований сомневаться в ее достоверности, так как она содержит наименование запасных частей и ремонтных работ, проведенных для восстановления поврежденного транспортного средства и приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Список работ соответствует повреждениям транспортного средства, описанным в акте осмотра транспортного средства и сведениях об участниках ДТП, основанных на непосредственном обследовании поврежденного автомобиля.

При вынесении решения суд учитывает, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 31.08.2022 не была застрахована, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2022, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1, и причиненным ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере половины фактически понесенных расходов на сумму 160 397 рублей в рамках заявленных исковых требований, то есть 80198,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5874 от 27.02.2025 на сумму 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 80 198,50 рублей (восемьдесят тысяч сто девяносто восемь рублей 50 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), а всего 84198,50 рублей (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь рублей 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 05.09.2025