Дело № 1-347/2023
УИД 70RS0003-01-2022-009772-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 31 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,
при секретаре Гладких Н.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего З.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кравцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ..., судимого:
- 11.12.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снят с учёта 05.03.2021 в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, 23.12.2022 отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
- 16.05.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, отбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на 31.07.2023 составляет 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, в период с 18:00 часов 15.10.2022 до 08:32 часов 16.10.2022, находясь возле дома по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО1 не менее 10 ударов кулаком правой руки в лицо и по голове, отчего ФИО1 упал на землю, после чего ФИО2 нанёс ногами ещё не менее 10 ударов по голове и в лицо ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на веках правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза (контузии), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде кровоподтёка на веках левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза (контузии), перелома средней трети медиальной стенки левой глазницы со смещением кнутри, оскольчатых переломов латеральной и верхней стенок (нижняя стенка глазницы) левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи и пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость пазухи, с формированием гемосинуса, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым у него сложились неприязненные отношения с ФИО1, являющимся собственником одной комнаты в квартире по адресу: ..., где он проживает с сожительницей Ш., по причине того, что тот обращался в суд в гражданском порядке с исками о выселении его из квартиры по адресу: ..., и с иском о взыскании с него денежных сумм за тот период, в который не мог проживать в своей комнате из-за того, что он сменил замок на входной двери. Между ним и ФИО1 были словесные конфликты, но телесных повреждений друг другу они не причиняли. Около 19:00 часов 15.10.2022 в квартиру по адресу: ..., пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице последнего была кровь, телесные повреждения у последнего он (ФИО2) не видел. По требованию ФИО1 он вышел на улицу, где увидел, что ФИО1 спал на земле на расстоянии 2 м от входа в подъезд, лицом вниз, то есть на животе. Он (ФИО2) качнул Щ. по телу ногой, тот не реагировал. В это время соседка Й. возвращалась домой и не могла пройти в дом, так как у входа лежал Щ. Тогда он (ФИО2) взял ногу Щ. и перевернул его на 180 градусов, чтобы Й. могла войти в дом. В это время к дому подъехал автомобиль, из которого вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения и позвал ФИО1 по имени. В это время он зашел домой. Через 15-20 минут он вышел из дома с сожительницей, но Щ. на месте не было, имелась большая лужа крови. Кто мог причинить телесные повреждения Щ., он не знает, телефон у ФИО1 он не забирал. Считает, что ФИО1 оговаривает его, чтобы навредить ему. Ранее, в ходе гражданских процессов, тот также говорил неправду в отношении него. Дополняет, что перед тем как выйти на улицу, он попросил сожительницу вызвать сотрудников полиции, так как ФИО1 уже был избит (т. 1 л.д. 140-143, 152-155).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что ударов руками и ногами Щ. он не наносил, указав, что у него отсутствуют телесные повреждения на руках, характерные при нанесении ударов, ногами бить потерпевшего он также не мог в связи с заболеванием суставов ног. Считает, что потерпевший Щ. и свидетель Й. его оговаривают ввиду ранее возникших между ними конфликтов, свидетель Ц. также его оговаривает, поскольку на месте происшествия он отсутствовал, ему известны обстоятельства происшествия со слов отца, показания которого он поддерживает. Свидетелю К. обстоятельства дела известны со слов Й.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он является собственником одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: .... ФИО2, проживающий в двух комнатах данной квартиры, пытается его выселить, он к ФИО2 никогда насилие не применял, конфликтов с ним не было. 15.10.2022 около 19:00 часов он пришел к квартире по адресу: ..., он находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было, он не падал, не ударялся. Увидев, что дверь в его комнату завалена вещами, он попросил ФИО2 убрать вещи и вышел на улицу. Когда он находился в трех метрах от входной двери в дом, то ФИО2 избил его, при этом нанес не менее 10 ударов кулаком в лицо и по голове, отчего он (ФИО1) упал на землю. ФИО2 вытащил у него сотовый телефон и разбил его. Когда он лежал на спине, то ФИО2 нанёс ему ещё не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и в лицо. Сопротивление ФИО2 он (ФИО1) не оказывал. Когда к дому подъехал его сын Ц., то ФИО2 ушел в дом. Сын довел его до машины и увез домой. Утром он (ФИО1) был госпитализирован, ему была проведена операция, также у него имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, на ребрах. Насилия к ФИО2 он не применял, ему не угрожал, не оскорблял.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что у его отца Щ. в собственности имеется комната в коммунальной квартире по адресу: .... Две других комнаты в квартире принадлежат ФИО2, который препятствовал доступу отца в квартиру, менял замок на входной двери, выражался в адрес отца нецензурной бранью. 15.10.2022 отец уехал в гости к своему другу, около 18.00 час. -19.00 час. позвонил ему и сказал, что зайдет в ... по адресу: .... Он решил на своем автомобиле забрать отца с указанного адреса. Подъехав к дому ... по ... в ..., он увидел лежащего во дворе дома на земле отца, тот лежал на животе, около входа в подъезд, головой в сторону подъезда, рядом с ним, с правой стороны от отца стоял ФИО2, который нанёс удар ногой по телу отца, по мимике лица ФИО2 было видно, что последний что-то говорил. Он (ФИО3) проследовал к отцу, ФИО2 стал удаляться в подъезд. Тогда он (ФИО3) прошел следом в подъезд и увидел, как закрывается входная дверь в .... После этого он вернулся к отцу, тот был без сознания, рядом была лужа крови. Он поднял Щ. и повел его в машину, отец сказал, что его избил ФИО2. У Щ. была кровь на лице, одежде, был порван капюшон. Когда он посадил отца в машину, то понял, что у того отсутствует телефон, после чего он позвонил на его номер, обнаружил телефон неподалёку от подъезда в кустах, забрал его, телефон был погнут и в крови. После этого он увез отца домой, утром Щ. был госпитализирован с травмами головы, ребер. В больнице отцу сделали операцию, после этого он лечился еще 2 месяца. В его присутствии отец не падал, не ударялся, телесных повреждений до произошедших событий 15.10.2022 у Щ. не было. По характеру Щ. неконфликтный, нескандальный, не может оказать активного сопротивления в силу пожилого возраста
Свидетель У. в ходе предварительного следствия показывала, что в середине октября 2022 года, Щ. пришел проведать её мужа, выпил около 4-5 стопок водки. Около 18:00-19:00 часов, Щ. ушел, при этом находился в адекватном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, пояснял, что зайдет на свою старую квартиру, которая находится на ул. Мичурина г.Томска, чтобы проверить её состояние. Через месяц после указанных событий Щ. рассказал, что в прошлый раз, когда он от них уходил, то его избил сосед, который проживает в соседней комнате его квартиры на ул. Мичурина и что он (Щ.) лежал в больнице. От них Щ. уходил в указанный день без каких-либо телесных повреждений По характеру Щ. очень отзывчив, добр, внимателен, не конфликтен, добродушен, характеризует его исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 67-69).
Свидетель Й. в ходе предварительного следствия показывала, что 15.10.2022 в вечернее время, когда она гуляла с собаками около своего ..., по телефону соседка К. пояснила, что сосед ФИО2 кого-то избивает. Когда она подошла к дому, то увидела как во дворе её дома, напротив входной двери лежит на животе мужчина, а рядом стоит сосед с первого этажа ФИО2, который с агрессий наносил удары по лежащему мужчине, ударов было не менее 4-5. ФИО2 поднял рукой за волосы данного мужчину и сказал ей «Смотри, это ФИО4, пришел ко мне, с палкой кидался», она увидела окровавленное лицо соседа Щ. Также ФИО2 наносил удары Щ. ногами по голове (т. 1 л.д. 79-82).
Свидетель К. в ходе предварительного следствия показывала, что 15.10.2022 в вечернее время она услышала грохот в подъезде дома по адресу ..., где она проживает в .... Выглянув в окно, она увидела, как во дворе дома сосед ФИО2 избивает какого-то мужчину, о чем по телефону она сообщила соседке Й., спросила, не ее ли мужа избивает ФИО2 Она наблюдала за ФИО2 из окна своей квартиры, тот наносил удары ногами по телу лежащего мужчины. Через некоторое время Й. поднялась домой и сказала ей, что ФИО2 избивал Щ. (т. 1 л.д. 83-86).
Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показывал, что в октябре 2022 года во дворе дома по ..., в ..., где он проживает, он не слышал крики на улице, в окно не смотрел, в тот день он участвовал в «ZOOM- конференции» в режиме «Онлайн», о чем сообщил сотруднику полиции. В этот же день он выходил на улицу и видел лужу крови на расстоянии около 3 м от входа в подъезд дома. ФИО2 факт избиения Щ. отрицал (т. 1 л.д. 100-102).
Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показывала, что 15.10.2022 около 19:00 часов по адресу: ..., где она проживает с сожителем ФИО2, пришел сосед Щ., с которым у ФИО2 конфликтные отношения из-за квартиры. ФИО2 сказал ей закрыться на замок в комнате, вызвать полицию. О случившемся она сообщила отцу ФИО2 Она услышала, что Щ. зашел в квартиру, он матерился, звал ФИО2 выйти на улицу. Потом хлопнула входная дверь, и ФИО2 крикнул ей, что она может выходить, и чтобы она взяла тряпку, чтобы убрать следы крови. В прихожей она увидела, что на дверной ручке с внутренней стороны квартиры следы крови в виде мази и у порога с внутренней стороны квартиры на полу было две капли крови. ФИО2 вышел на улицу, через две минуты он вернулся домой и сказал, что Щ. спит возле подъезда,и что тот изначально пришел уже избитый. Когда через час они вышли на улицу, то у подъезда никого не было. ФИО2 характеризует как неконфликтного, работящего, спокойного человека, у последнего имеется заболевание - «артроз коленных суставов 1 ст., неполная ремиссия» (т. 1 л.д. 89-92).
Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показывал, что его сын ФИО2 проживает в коммунальной квартире по адресу: ..., одна из комнат является собственностью Щ., две других комнаты - его сына ФИО2 15.10.2022 сын по телефону сообщил, что С.С.ПБ. пришел в сильном алкогольном опьянении с какими- то двумя мужчинами, громко стучался в дверь и звал ФИО2 на улицу поговорить. Когда сын вышел на улицу, то увидел, что в автомобиле сидят еще двое мужчин, которые пошли в сторону сына, ФИО2 испугался и забежал домой. Со слов ФИО2 Щ. уже был весь избитый, на лице были ссадины. Он позвонил в службу 112 и объяснил, что по адресу: ..., намечается драка. У его сына ФИО2 больные колени, тот не мог физически нанести такие телесные повреждения Щ. (т. 1 л.д. 94-97).
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:
- рапортом-сообщением (КУСП № 29626 от 16.10.2022), согласно которому в 09:55 часов 16.10.2022 от сотрудника ОГБУЗ «ССМП» поступило сообщение о том, что в ОГАУЗ «БСМП» доставлен ФИО1 с диагнозом «ЗЧМТ? СГМ, закрытый перелом ребер слева с 5 по 8?», которого избил знакомый по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17);
- заявлением (КУСП № 29626 от 16.10.2022), согласно которому Щ. сообщил, что в вечернее время 15.10.2022 по ... ему были причинены телесные повреждения и физическая боль ФИО2 (т. 1 л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2022 (с приложением фото-таблицы), согласно которому осмотрен участок местности возле ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 30-32);
- картой вызова скорой медицинской помощи № 57 от 16.10.2022, согласно которой в 08:32 часов 16.10.2022 поступил вызов к Щ. на адрес: ..., у которого зафиксированы телесные повреждения на голове, перелм ребер, Щ. пояснил, что 15.10.2022 его избил жилец .... Томска - ФИО2, бил кулаками и ногами по голове, телу, Щ. был госпитализирован (т. 1 л.д. 110-111);
- заключением эксперта № 1942-М от 21.11.2022, согласно которому ... (т. 1 л.д. 117-119).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной совокупностью изложенных доказательств.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего факт причинения ему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, который нанес ему не менее 10 ударов кулаком и не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и в лицо, показаниями свидетеля Ц., Й., К., которые видели избиение Щ. подсудимым ФИО2 около подъезда дома по ..., показаниями свидетеля Е., который видел лужу крови на расстоянии около 3 м от входа в подъезд дома по ..., показаниями свидетеля У., указавшей на отсутствие телесных повреждений у Щ. перед тем, как он направился по адресу: ..., а также подтвердившей пояснения потерпевшего о том, что его избил ФИО2
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта о наличии у Щ. телесных повреждений, их локализации и тяжести причиненного ему вреда.
Указание подсудимого о ложности показаний потерпевшего и свидетеля Й., суд не принимает во внимание, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанного свидетеля в суде не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля Й., которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, в суде не установлено, напротив показания потерпевшего о применении в отношении него насилия со стороны ФИО2, подтверждаются как показаниями свидетеля Й., так и показаниями иных свидетелей, в том числе показаниями Ц., К., которые, вопреки доводам ФИО2, являлись очевидцами избиения Щ. подсудимым ФИО2 и подтвердили данные обстоятельства.
С учетом изложенного, показания потерпевшего и указанных свидетелей суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и считает необходимым положить их в основу приговора.
Вышеуказанные доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 нанёс ФИО1 не менее 10 ударов кулаком правой руки в лицо и по голове потерпевшего, а также нанёс ногами не менее 10 ударов по голове и в лицо ФИО1
При этом суд исключает вероятность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 иным лицом, поскольку факт нанесения не менее 10 ударов кулаком правой руки и не менее 10 ударов ногами в лицо и по голове потерпевшего именно ФИО2, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, оценка которым дана выше, а доводы подсудимого об обратном являются несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что он не избивал Щ., ударов ему не наносил, и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым.
Отсутствие у подсудимого на руках телесных повреждений, характерных при нанесении ударов, а также наличие у ФИО2 заболевания суставов ног, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что свидетель Е. не видел обстоятельств применения ФИО2 насилия в отношении Щ., не опровергают доказательств виновности ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему и не доказывают его невиновность.
Оценивая показания свидетелей Ш. и Н., суд приходит к выводу о том, что они подтверждают лишь факт конфликта между ФИО2 и Щ. При этом пояснения данных свидетелей о наличии телесных повреждений у Щ. до произошедшего конфликта с ФИО2 ничем объективно не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля У., оценка которым дана выше. Суд также учитывает, что сведения о наличии телесных повреждений у Щ. свидетелям Ш. и Н. стали известны лишь со слов самого ФИО2, очевидцами произошедшего конфликта они не являлись. Более того, суд учитывает, что Ш. является сожительницей ФИО2, а Н. – отцом подсудимого, а потому данные лица заинтересованы в судьбе ФИО2 С учетом вышеизложенного показания свидетелей Ш. и Н. не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступления и не доказывают его невиновность.
Вопреки доводам подсудимого, наличие крови в подъезде по адресу: ..., не нашло своего объективного подтверждения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на веках правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза (контузии), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде кровоподтёка на веках левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза (контузии), перелома средней трети медиальной стенки левой глазницы со смещением внутри, оскольчатых переломов латеральной и верхней стенок (нижняя стенка глазницы) левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи и пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость пазухи, с формированием гемосинуса, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, что следует из заключения эксперта № 1942-М от 21.11.2022. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.
Все действия подсудимого в период конфликта, характер примененного подсудимым насилия, количество нанесённых им ударов, локализация телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (в область головы), их опасность для жизни и здоровья человека, сила ударного воздействия, личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшим и подсудимым в ходе конфликта, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый не мог не осознавать, что указанными действиями им причиняются повреждения, опасные для жизни человека, он предвидел возможность причинения Щ. тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего, свидетелей, а также материалы настоящего уголовного дела, согласно которым в отношении ФИО2 не было совершено общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо её превышения, ввиду отсутствия необходимых для их признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего в инкриминируемый подсудимому период времени.
Наличие между потерпевшим и подсудимым конфликтных ситуаций по поводу препятствия ФИО2 пользования Щ. комнатой в квартире по адресу: ... не свидетельствуют о наличии длительной психотравмирующей ситуации, в которой находился ФИО2 и наличии у подсудимого состояния аффекта при применении насилия к Щ. Прибытие в квартиру Щ. 15.10.2022 не являлось для подсудимого исключительно сильным травматическим событием и основанием для оценки действий подсудимого по признакам необходимой обороны и превышения ее пределов.
Мотивом совершения преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к Щ. вследствие конфликта, возникшего в связи с прибытием потерпевшего в квартиру по адресу: ... при отсутствии какой-либо объективной необходимости причинения телесных повреждений потерпевшему.
Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт его вменяемым.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 работает, положительно характеризуется по прежнему месту работы в ООО «Джобс», а также сожительницей Ш. Суд также учитывает возраст ФИО2, его состояние здоровья, семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетних детей Г., ... г.р., и Г.,... г.р., поскольку ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 04.09.2018 в отношении своих детей лишён родительских прав.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2020, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как конфликтный, агрессивный человек.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2020 отбыто 23.12.2022, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.
Вместе с тем суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.05.2023.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО2 должна быть определена исправительная колония общего режима.
Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Судом установлено, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что последний испытывал физическую боль как непосредственно в момент применения насилия со стороны подсудимого, так и в процессе лечения, ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, находилась на стационарном лечении, после которого лечился амбулаторно, не мог вести привычный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, а потому суд находит доказанным, что ФИО1 в результате указанного преступления причинён моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий гражданского истца, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО2 и данные о личности подсудимого, который исковые требования ФИО1 в сумме 150000 рублей не признал.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Щ. о компенсации морального вреда, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75000 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2023 года, в виде 29 дней исправительных работ с учетом требований ст. 71 УК РФ.
Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 31.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ж.В. Кочетова