Решение по делу № 2-1794/2025 от 22.04.2025

копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на условиях срочности и возвратности (п.1.2. договора) на 6 (шесть) календарных лет сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1. договора за несвоевременный возврат Суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1, ст.395 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается распиской получателя займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи суммы займа, который включен в содержание настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил частичный возврат основного долга в размере 486 070 руб. перечислив денежные средства на банковскую карту истца, в связи с чем, остаток задолженности по основному долгу составил 513 930 руб. (1 000 000 - 486 070).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию, в которой просил исполнить обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, что есть осуществить возврат остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 930 руб. в течение 10 календарных дней после получения требования. Однако Претензия осталась без исполнения, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 513 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 368,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 046 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.5).

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8 с иском не согласились, представили письменный отзыв на иск (л.д.38-41), письменные пояснения (л.д.109), дополнительный отзыв на возражение истца (л.д.112), в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен с ООО «АрхСтрой-Проект» договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляла 4 670 000 руб. Личных средств на покупку квартиры ФИО3 не имел. В связи с чем, оформил в Банке ВТБ (ПАО) ипотечный кредит в размере 3 670 000 руб. А денежные средства на первоначальный взнос в сумме 1 000 000 руб. получил у ФИО1. Однако наличных денежных средств от истца не получал, поскольку они были сразу перечислены в ООО «АрхСтрой-Проект» в счет уплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик в счет погашения долга по договору займа, заключенному с ФИО1 вносил ежемесячно денежные средства в кассу ООО «ТрансИнжКом», где осуществлял трудовую деятельность, всего им было внесено 416 700 руб., однако доказательства, подтверждающие внесение денежных средств у него отсутствуют. Также частично денежные средства он перечислял на личную банковскую карту главному бухгалтеру ООО «ТрансИнжКом» Свидетель №1 в сумме 97 230 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перечислил на личную банковскую карту истца 486 070 руб., поэтому считает, что задолженность перед ФИО1 по договору займа им полностью погашена, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ООО «ТрансИнжКом» в судебное заседание представителя не направило, извещено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.100), представил письменный ответ на запрос суда (л.д.101), в котором указал, что генеральным директором ООО «ТрансИнжКом» ФИО9 является с ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга предыдущим директором ему не передавалась и Обществом не ведется. У ООО «ТрансИнжКом» отсутствует какой-либо договор займа, заключенный с ФИО3.

В судебном заседании судом с целью установления имеющих существенное значение обстоятельств, для правильного рассмотрения и разрешения спора, были опрошены свидетели, давшие следующие пояснения.

Свидетели ФИО16, ФИО11 суду пояснил, что работали вместе с ФИО3 в ООО «ТрансИнжКом», им не известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре займа между ФИО3 и ФИО1, а также неизвестно о том, вносил ли ФИО3 в кассу Общества денежные средства во исполнение данного договора. Кроме того, свидетели пояснили, что заработная плата сотрудникам всегда перечислялась на банковскую карту, какие-либо денежные средства в кассе не выдавались и не получались. В ООО «ТрансИнжКом» было насколько директоров, в том числе финансовый директор и директор с правом подписи документов, ФИО2 таковым не являлся.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО21ФИО20 ФИО22, ФИО11 исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе подлинник договора займа и расписки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на условиях срочности и возвратности (п.1.2. договора) на 6 (шесть) календарных лет сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской получателя займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также актом приема-передачи суммы займа, который включен в содержание настоящего договора (л.д.9), оригиналы которых были представлены истцом, исследованы судом.

Подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке получателя займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения денежных средств ФИО3 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются квитанцией о переводе денежных средств (л.д.60).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 000 000,00 руб. передана ФИО3 и до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был исследован в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 930 руб. с учетом частичного гашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2.1. Договора займа за несвоевременный возврат Суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1, ст.395 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Как было указано выше, заемщик ФИО3 сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул в полном объеме, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые рассчитаны по ставке 19% годовых, действующей на дату заключения договора займа, с данным расчетом суд не соглашается, поскольку он противоречит положениям п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд самостоятельно производит расчет процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 513 930 x 29 x 18% / 366 = 7 329,82 руб.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 513 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (пределы исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 329,82 руб.

Доводы ответчика о том, что он лично денежные средства не получал от истца, противоречат письменным доказательствам по делу.

В силу пункта 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу пункта 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше нормы, законодательство исходит из того, что договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, как было указано выше, распиской получателя займа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен с ООО «АрхСтрой-Проект» договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44-47). Стоимость квартиры по договору составляла 4 670 000 руб. При этом ФИО3 в судебном заседании пояснил, что личных средств на покупку квартиры не имел. В связи с чем, им был оформлен в Банке ВТБ (ПАО) ипотечный кредит в размере 3 670 000 руб. А денежные средства на первоначальный взнос в сумме 1 000 000 руб. он получил у ФИО1. Как усматривается из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 лично в кассу ООО «АрхСтрой-Проект» были внесены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АрхСтрой-Проект» (л.д.52). Таким образом, возможность внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи появилась у ответчика только после получения займа у ФИО1.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им исполнены перед ФИО1 в полном объеме, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности перед ФИО1. Так, ответчик указывает, что частично вернул займ в сумме 97 230 руб. путем перечисления денежных средств на личную банковскую карту главного бухгалтера ООО «ТрансИнжКом» Свидетель №1 (л.д.53-59). Между тем, как усматривается из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94) Свидетель №1 указывает, что ФИО3 деньги брал не у компании, а у ФИО1 как физлица, поэтому предлагает ответчику решать вопросы о возврате долга лично с истцом. Свидетель №1 по ходатайству ответчика была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля (л.д.104), однако в суд не явилась, ответчик также не обеспечил явку свидетеля в судебное заседание.

Кроме того, ответчиком от истца не было получено никаких указаний перечислять денежные средства третьему лицу. Согласно п.3.3. Договора займа все дополнения и изменения к Договору должны быть составлены только письменно и подписаны обеими Сторонами.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО3 о том, что он в счет погашения долга по договору займа, заключенному с ФИО1 вносил ежемесячно денежные средства в кассу ООО «ТрансИнжКом», где осуществлял трудовую деятельность, всего им внесено 416 700 руб. (л.д.61-71). Ответчиком представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам в количестве 30 штук, которые суд не может расценить в качестве допустимыми доказательствам, поскольку они никем не подписаны, не скреплены печатью, в связи с чем, невозможно идентифицировать, кем были приняты денежные средства. Кроме того, не представлено доказательств, что ООО «ТрансИнжКом» перечислило ФИО2 денежные средства, в случае их поступления от ФИО3, учитывая, что у Общества обязательств передать денежные средства истцу не возникло.

Разрешая спор, суд учитывает, что оригинал договора займа был представлен ФИО1, исследован в судебном заседании. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. То есть, наличие расписки у ФИО1 подтверждает имеющиеся перед ним долговые обязательства у ФИО3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа содержит все существенные условия договора займа, расписка подтверждает факт получения денежных средств ФИО3 на условиях возвратности, что является необходимым и достаточным доказательством заключения между сторонами спорного договора и выдачи денежных средств ответчику.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (521 259,82 x 100% / 522 298,91) = 99,80%), с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 16 013,90 руб. (16 046 х 99,80% = 16 013,90).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 513 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 329,82 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 013,90 руб., всего 537 273,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко