Дело № 2а-2771/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004282-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за неуплату транспортного налога за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании требований указано, что ФИО1. является плательщиком транспортного налога. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление. В установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, поэтому на сумму недоимки начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в установленные сроки, административному ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. на оплату налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные суммы в бюджет не поступили.

Административный истец обращался к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что указанная задолженность является текущим платежом, т.к. возникла после принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем просила иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, полагала, что заявленная ко взысканию задолженность должна быть списана, т.к. решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, в отношении нее была проведена процедура реализации имущества, ФНС подавала требование о включении задолженности по налогам в реестр требований кредиторов, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1является плательщиком транспортного налога. Из сведений об имуществе налогоплательщика следует, что в собственности административного ответчика находятся транспортные средства: КАМАЗ №, грузовой автомобиль самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 209 л.с. и ДЭУ НЕКСИЯ, легковой автомобиль, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 75 л. с. (л.д. 10,17,18).

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчислена в отношении транспортных средств как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ.

Налогоплательщику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей: по автомобилю КАМАЗ № г.р.з. № по ставке налога на грузовой автомобиль в размере <данные изъяты> руб. за 1 л.с. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты>),по автомобилю ДЭУ НЕКСИЯ г.р.з. № по ставке налога на легковой автомобиль в размере <данные изъяты> руб. за 1 л.с. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д.11).

Ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Налог административным ответчиком не уплачен.

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за 2020 г. административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае оснований полагать, что налоговая база была определена в отношении принадлежащих административному ответчику транспортных средств некорректно, не имеется, правильность осуществленного налоговым органом расчета сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.за 14 календарных дней в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. из расчета: <данные изъяты> (л.д. 15).

Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки (л.д.12).

Требование об уплате налога и пени по транспортному налогу за автомобили КАМАЗ и ДЭУ НЕКСИЯ, направленное ФИО1, является обоснованным и подлежит исполнению административным ответчиком, требование не оспорено и до настоящего времени не исполнено.

Факт направления налоговым органом ФИО1 налоговых уведомления и требования об уплате налогов и пени подтвержден представленными копиями этих документов (л.д. 11,12), которые направлены ей заказными письмами (л.д.13,14).

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет. В связи с поступлением от налогоплательщика возражений определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.20).

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленных сумм налога и пени административным ответчиком не представлено.

Из возражений административного ответчика, в том числе направленных мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района ДД.ММ.ГГГГ в обоснование несогласия с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам следует, что решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Административный ответчик считает, что на этом основании недоимка по налогу за 2020 год не подлежит взысканию.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 213.28 названного Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 той же статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 того же Федерального закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, суд полагает, что признание ответчика банкротом по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения от уплаты недоимки по налогу, право требования о возмещении которой возникло у налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как Арбитражным судом <адрес> было принято заявление от ответчика о признании её банкротом – ДД.ММ.ГГГГ и после признания ответчика банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заявить это требование в ходе процедуры банкротства налоговый орган был не вправе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для освобождения административного ответчика от уплаты заявленной ко взысканию недоимки по налогу не имеется.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская