Дело № 2-431/2023

78RS0019-01-2022-011542-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Покачаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2021 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 26 мая 2021 года по 30 июня 2022 года (включительно) в размере 80 065,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601, 97 руб.

Требования истца мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от 25 марта 2021 года выдал кредит ФИО1 в сумме 72 388,83 руб. на срок 11 мес. под 18,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» простой электронной подписью. 22 декабря 2016 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на поучение дебетовой карты Visa № (№ счета карты №). Как следует из заявления на поучение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании кар и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. 24 апреля 2019 года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 25 марта 2021 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на поучение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 25 марта 2021 года в 17:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений, 25 марта 2021 года в 18:06 банком выполнено зачисление кредита в сумме 72 388,83 руб.

Согласно Общим условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту, заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но данные требования на момент подачи иска не выполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений от представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2021 года, путём подписания в электронном виде, с использованием удалённых каналов обслуживания (системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк»), между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 72 388,83 руб. на срок 11 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,70 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка, которая составляет 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, однако ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В этой связи, за период с 26 мая 2021 года по 30 июня 2022 года по договору № от 25 марта 2021 года образовалась задолженность в сумме 80 065,55 руб., в том числе: 66 326,56 руб. - просроченный основной долг, 13 738,99 руб. - просроченные проценты.

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки произведено согласно условиям договора, данных о том, что кредитором не были учтены какие-либо платежи заёмщика, не установлено, контррасчёт отсутствует.

При таком положении исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2021 года подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ФИО1 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила его условия, не погашает кредит в сроки, установленные графиком.

30 мая 2022 года ПАО «Сбербанк» направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, а также требование о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени ответчик сумму образовавшегося долга не погасил.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, имеются правовые основания к расторжению кредитного договора № от 25 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Данные требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом принятого решения, должен составлять 8 601,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2021 года (за период с 26 мая 2021 года по 30 июня 2022 года (включительно) в размере 80 065,55 руб., в том числе: в том числе: 66 326,56 руб. - просроченный основной долг, 13 738,99 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины – 8 601,97 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Судья Клейн Е.В.