Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала «Кировэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки,

установил:

Истец ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 499,20 руб., неустойки за просрочку оплаты за технологическое присоединение в размере 35 285,50 руб., неустойки за просрочку оплаты за технологическое присоединение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4474 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался эти услуги принять и оплатить. В соответствии с пунктом 10 договора плата за технологическое присоединение составила 90 499,20 руб., однако ответчиком до настоящего времени не оплачена в полном объеме. Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. При этом обязательства истца по договору исполнены полностью, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 285,50 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке, при надлежащем извещении сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался эти услуги принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 10 договора плата за технологическое присоединение составила 90 499,20 руб., однако ответчиком до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

Ответчиком по договору уплачены денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

При этом обязательства истца по договору исполнены полностью, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.16(6) п.п. (г) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующего обстоятельства: г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, судом установлено, что обязательства со стороны ответчика по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, стоимость платы за осуществление технологического присоединения в полном объёме не внесена на расчётный счёт ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго», задолженность со стороны ответчика составляет 80 499,20 руб.

Ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, требований о расторжении договора истцу не направлял. Следовательно, для истца он являлся действующим и подлежащим исполнению.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика не оспорен.

Претензия ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго», направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 80 499,20 руб. в счет оплаты задолженности по договору.

В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договорам.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 35 285,50 руб., а также неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности в размере 80 499,20 руб. за каждый день просрочки оплаты за технологическое присоединение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4474 руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала «Кировэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 499,20 руб., неустойку за просрочку оплаты за технологическое присоединение в размере 35 285,50 руб., неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности в размере 80 499,20 руб. за каждый день просрочки оплаты за технологическое присоединение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4474 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная