Дело №
УИД 55RS0№-44
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ваймер И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО6, ФИО7,
при участии представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
Первоначально, ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что состоит в браке с ФИО2 В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2284270,00 руб. Просила признать приобретенное в период брака между ФИО1 и ФИО14 имущество совместно нажитым: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, том 16/8, <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях по 1/2 доле каждому. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26421,00 руб. в качестве компенсации за оплату государственной пошлины.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец заявила требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно остатков на лицевых счетах ФИО2 в АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 определена именно эта дата, с связи с фактическим окончанием брачных отношений между ней и ответчиком в этот день. Представителем истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена карточка дела №, в информации о движении дела, которой указано, что заявление ФИО1 о расторжении брака зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Именно дата ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об окончательном и бесповоротном решении истца расторгнуть брак. Кроме того, необходимо отметить, что родителями истца ей были переданы в дар денежные средства в размере 1000000,00 руб., которые она внесла в первоначальный взнос при покупке квартиры в <адрес>, помимо 1577300,00 руб. Данный факт не отрицался ответчиком ФИО2 в судебном заседании при ведении аудио-протокола. Просила суд признать приобретенное в период брака между ФИО1, и ФИО2 имущество совместно нажитым:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2284270,00 руб.;
- транспортное средство ФИО4 ix 35, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1526000,00 руб.;
- денежные средства на лицевых счетах ФИО2 в АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле каждому.
Определить в собственность ФИО2 транспортное средство ФИО4 ix 35, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с одновременным взысканием с него компенсации за 1/2 указанного транспортного средства в размере 763000,00 руб.
Взыскать с ФИО2 1/2 остатка денежных средств на его лицевых счетах в АО «Альфа Банк», JIAO Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1
Произвести взаимозачет требований окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации в размере 906564,35 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26421,00 руб. в качестве компенсации за оплату государственной пошлины.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда в части, за исключением требования о разделе денежных средств, имевшихся на счетах ответчика на момент прекращения брачных отношений, поскольку сведений об остатках на счетах ответчика у суда не имеется, ходатайства об истребовании таких сведений истцом не заявлялось, рассмотрение такого требования приведет к затягиванию процесса, стороне истца разъяснено право обратиться в суд с отдельным исковыми требованиями о разделе совместно нажитых денежных средств.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился со встречными исковым заявлением, согласно которому он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака было приобретено следующее имущество:
- ФИО4 ix 35, гос. номер №, приобретался за счет кредитных средств, полученных им в ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет денежных средств, вырученных ФИО2 от продажи ФИО4, гос. номер №, стоимостью 515000,00 руб. Данный ФИО4 приобретался им до брака за личные денежные средства, которые складывались из 115000,00 руб. от продажи ФИО4 ВАЗ 21104, и 400000,00 руб., полученных им в ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По выпискам из государственного реестра транспортных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, прослеживаются последовательность периодов владения вышеуказанными ФИО4, что подтверждает факт невозможности раздела ФИО4 в равных долях. Принимая во внимание прилагаемую к материалам дела текущую стоимость ФИО4 необходимо применить следующую формулу расчета сумы к разделу: 1526000,00 руб. (оценочная стоимость ФИО4) – 515000,00 руб. (сумма стоимости ФИО4, деленная на две равные части. Итого ФИО2 обязан выплатить компенсацию ФИО1 за ее долю в совместно нажитом имуществе в размере 505500,00 руб.
- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1. договора, общая цена договора 9154600,00 руб. Договор был оплачен в следующем порядке: денежные средства в размере 3154600,00 руб. были оплачены за счёт собственных средств; денежные средства в размере 6000000,00 руб. оплачены за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ним. Совместно нажитым имуществом является лишь сумма первоначального взноса в размере 3154600,00 руб.
Датой прекращения фактических брачных отношений просил считать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ФИО1 забрала ребенка ФИО3 после летних каникул в <адрес> из <адрес> и перестала выходить на диалог. В это же время ФИО1 стала готовить документы на подачу искового заявления на расторжение брака, развод и раздел имущества, которое было подано ДД.ММ.ГГГГ и заявление на взыскание алиментов, которое было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия инициативы ФИО1 в управлении квартирой, а именно в отношении произведенного в ней ремонта, оснащения, проведения коммуникаций, продления договора страхования имущества - все составлялось и реализовывалось по инициативе и при участии только ФИО2; неучастие в оплате коммунальных платежей ФИО1, а также, ввиду абсолютного неучастия ФИО1 в платежах по ипотеке с ежемесячным платежом в 93517,00 руб., в платежах по кредиту на ремонт с ежемесячным платежом в 33000,00 руб. и по кредиту на ремонт с ежемесячным платежом 26500,00 руб. можно сделать вывод о том, что ФИО1 не заинтересована в данной квартире.
На основании изложенного просил:
Осуществить раздел совместно нажитого в браке имущества следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от первоначального взноса, уплаченного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1577300,00 руб. Признать за ФИО2 право собственности на ФИО4 ix 35, гос. номер №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю ФИО1 в совместно нажитом ФИО4 размере 505000,00 руб. Признать личным обязательством ФИО2 обязательства по кредитному договору № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ». Признать личным обязательством ФИО2 обязательства по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк». Признать личным обязательством ФИО2 обязательства по кредитному договору № PIL№ от 07/06/2024 с АО «Альфа-Банк».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.
Ответчик ФИО14 неоднократно уточнял встречные исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступили уточненные встречные исковые требования, в которых он просил считать датой прекращения ведения совместного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. Осуществить раздел совместно нажитого в браке имущества следующим образом: признать за ФИО2, право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес> город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от первоначального взноса, уплаченного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1577300,00 руб. Признать за ФИО2, право собственности на ФИО4 ix 35, гос номер т907тх55 VIN <***> 85340. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю ФИО1, в совместно нажитом имуществе ФИО4 в размере 302500,00 руб. Признать личным обязательством ФИО2, обязательства по кредитному договору № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ». Признать личным обязательством ФИО2 обязательства по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк».
При этом, в случае раздела судом в равных долях спорной квартиры, просил признать обязательства по кредитным договорам № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ», № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», общими обязательствами супругов, взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 от суммы оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2025в размере 35125,51 руб., 1/2 от сумм оплаченных в погашение кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 765085 руб., сумму за продление страхования недвижимости в размере 20582,31 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования ФИО1 поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что ФИО4 ix 35 приобретался им за счет кредитных средств, взятых им в банке ВТБ по договору 625/0040-0588431 от ДД.ММ.ГГГГ (выписка прилагается, сумма кредита 408654,00 руб.) + стоимость ФИО4 (515000,00 руб.), который приобретался им до брака. Просил в части требований по транспортному средству ФИО4 ix 35, стоимостью 1526000,00 руб. - отказать в части стоимости данного ТС и отказать в части доли истца и считать суммой, на которую истец может претендовать, это (1120000 - 515000)/2=302500,00 руб. В части раздела квартиры, по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле каждому просил отказать, признать единоличной собственностью ответчика ФИО2 с выплатой компенсации истцу ФИО1 в размере 1577300,00 руб. В части определения в собственность ФИО2 транспортного средства ФИО4 ix 35, с одновременным взысканием с него компенсации за 1/2 указанного транспортного средства в размере 763000,00 руб. удовлетворить частично, признав ФИО4 собственностью ФИО2 с выплатой компенсации истцу ФИО1 в размере 302500,00 руб. В части произведения взаимозачета требований, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации в размере 906564,35 руб. - отказать в виду некорректности расчетов. В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 26421,00 руб. в качестве компенсации за оплату государственной пошлины, удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 половину стоимости пошлины.
Третьи лица Банк ВТБ ПАО, АО «АльфаБанк» о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).
В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Брак расторгнут решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебном заседании не пришли к согласию о дате прекращения брачных отношений, при этом представитель указывал, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи искового заявления о расторжении брака в Чертановский районный суд <адрес>, ответчик указывал, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 забрала у него дочь и уехала в Москву.
Определяя дату прекращения брачных отношений суд учитывает, что истец и ответчик не проживали совместно с момента назначения ФИО2 на новое место работы в <адрес>. Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, до ДД.ММ.ГГГГ он полагал, что брачные отношения сохраняются, перечислял супруге деньги на ведение общего хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ супруга приехала в <адрес> забрать их общего ребенка после каникул, и они решили прекратить брачные отношения. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства на нужды семьи не перечислялись, доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещая <адрес> по производственной необходимости проживал в гостинице, а не совместно с супругой, что подтверждается бронированием гостиницы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным суду ответчиком по первоначальному иску ФИО2 Доводы истца о прекращении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи искового заявления о расторжении брака, что подтверждается карточкой движения дела Чертановского районного суда <адрес>, судом не принимаются. Заключение договора аренды квартиры в <адрес> для проживания семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшая его пролонгация не является доказательством сохранения фактических брачных отношений, так как сторонами не оспаривалось, что ответчик на постоянной основе проживает и работает в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ – дата прекращения фактических брачных отношений между ФИО2 и ФИО9
У истца и ответчика имеется совместный несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено сведениями отдела объединенного архива <адрес> ГГПУ <адрес>.
Согласно сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значатся, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовали.
Согласно ответам подразделений УФНС России по <адрес> представлены сведения о счетах и доходах истца и ответчика за 2020-2022 гг.
Согласно ответу ОСФР России по <адрес>, в базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «АШАН», ПАО «МЕГАФОН», ООО «ШТОРК» за 2021-2023 г.г.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2284270,25 руб., находящаяся под обременением в виде ипотеки, которая была приобретена в период брака – ДД.ММ.ГГГГ, что установлено свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация–Краевое БТИ», а также техническим паспортом на жилой дом, договором купли-продажи недвижимого имущества №, кредитным договором № V623/2943-0003263.
Кроме того, истцом и ответчиком в период брака – ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО4 ix 35. Собственником данного транспортного средства, согласно ПТС <адрес>, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2 Данные сведения подтверждаются ответом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В соответствии с заключением эксперта, предоставленным истцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ФИО4 ix 35, по состоянию на дату исследования составляет, с принятым округлением 1526000,00 руб.
Стороной ответчика в обоснование своей позиции предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ФИО4 ix 35, с принятым округлением составляет 1120000,00 руб.
По запросу суда, в материалы дела от АО «Альфа Банк», Банк ВТБ ПАО предоставлены сведения о наличии кредитных договоров, выписки по расчетным счетам, графики платежей, сведения об остатке задолженности, принадлежащим ФИО2, ФИО1 с указанием операций по движению денежных средств.
Стороной ответчика в обоснование своей позиции предоставлены сведения, подтверждающие обязательства по кредитному договору № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ», обязательства по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ», связанные с приобретением спорных квартиры и ФИО4.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 284 270, кадастровый №;
- транспортное средство ФИО4 ix 35, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 526 000 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей;
- стороны так же имеют кредитные обязательства, приобретенные в период брака: обязательства по кредитному договору № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ», обязательства по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», обязательства по кредитному договору № PIL№ от 07/06/2024 с АО «Альфа-Банк».
Рассматривание требование о разделе квартиры расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Спорная квартира приобретена сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ООО «Специализированный застройщик ИСК «Еврострой», в соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 9154600,00 руб., из них 3154600, 00 руб. оплачено за счет собственных средств покупателя, 6000000,00 руб. оплачено за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО).
В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО10 и её представитель настаивали на разделении квартиры в равных долях с выплатой истцу денежных средств, выплаченных в качестве первоначального взноса в размере 1000000,00 руб., предоставленных ФИО10 её родителями. Ответчик возражал против раздела квартиры, полагал, что квартира должна быть передана ему полностью, с передачей ему обязательств по ипотечному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).
В судебном заседании 03.04.2025ответчик по первоначальному иску ФИО2 пояснил, что часть первоначального взноса по квартире в размере 1000000,00 руб. была оплачена за счет денежных средств, предоставленных родителями супруги, в остальной части первоначальный взнос был внесен за счет совместных средств.
При таких обстоятельствах, раздел квартиры между истцом и ответчиком следует произвести в равных долях в размере 1/2 каждому. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО11 следует взыскать первоначальный взнос в размере 1000000,00 руб.
Рассматривая требование о разделе ФИО4 ix 35, суд приходит к следующему.
Спорный ФИО4 находится в пользовании ответчика по первоначальному иску ФИО2, зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя, сторона истца по первоначальному иску не возражала против передачи ФИО4 в собственность ФИО2, с выплатой компенсации.
Спор между сторонами возник при определении размера компенсации. Стороной истца суду предоставлено заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость ФИО4 составляет 1526000,00 руб.
Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 предоставил суду отчет № ООО «Эксперт» об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость ФИО4 составляет 1120000,00 руб.
Представитель истца по первоначальному иску не согласился с оценкой, предоставленной ответчиком, полагал, что при расчете неверно исчислен размер физического износа ФИО4, необоснованно применен коэффициент скидки на торг, при исследовании рынка необоснованно были исследованы в открытых интернет источниках самые дешевые аналоги ФИО4 ix 35.
В судебном заседании сторонам было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела. Стороны данным правом не воспользовались.
При определении стоимости ФИО4, суд руководствуется отчетом № ООО «Эксперт» об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении исследования стоимости ФИО4 оценщиком производился осмотр ФИО4, оценка произведена с учетом физического состояния ФИО4 на момент его осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как заключение, предоставленное истцом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено на основании сравнительного метода определения рыночной стоимости ФИО4, путем анализа рынка, без осмотра транспортного средства.
Доказательств того, что отчет №, подготовленный ООО «Эксперт», составлен с нарушением методики оценки и действующего законодательства, стороной истца по первоначальному иску суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах рыночная стоимость спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела составляет 1120000,00 руб.
Ответчиком по первоначальному иску, в том числе, заявлено требование об увеличении его доли в спорном имуществе за счет добрачного имущества, а именно стоимости ФИО4, гос. номер №, после продажи, которого было приобретено транспортное средство ФИО4 ix 35.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 являлся собственником ФИО4, гос. номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником ФИО4 ВАЗ 21104 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств, предоставленными суду ответчиком по первоначальному иску.
Сторона истца по первоначальному иску в судебном заседании возражала против отступления от равенства долей супругов при разделе ФИО4, указывая, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с 2011 года и вели общее хозяйство. ФИО4, гос. номер №, стоимостью 515000,00 руб. приобретался до брака, на денежные средства, вырученные от продажи ФИО4 ВАЗ 21104 в сумме 115000,00 руб., и денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ВТБ». Кредит за ФИО4 погашался за счет совместных средств супругов в период брака.
Стороной ответчика по первоначальному иску не предоставлено суду доказательств реализации ФИО4 ВАЗ 21104 и ФИО4, гос. номер №, по заявленной им стоимости, договоры купли-продажи ФИО4 суду не предоставлено. На запрос суда об истребовании договоров купли-продажи ФИО4 из органов ГИБДД, поступил ответ о невозможности предоставления копий договоров, которые уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.
Учитывая возражения истца по первоначальному иску и то обстоятельство, что стороной ответчика по первоначальному иску не предоставлено доказательств расходования денежных средств, вырученных от продажи ФИО4, гос. номер №, на приобретение ФИО4 ix 35, суд не усматривает оснований для увеличения доли ФИО2 при разделе ФИО4, и полагает, что ФИО4 подлежит разделу в равных долях.
Поскольку транспортное средство ФИО4 ix 35, зарегистрировано в органах ГИБДД на ФИО2, находится в его пользовании, учитывая позицию истца по первоначальному иску, суд полагает возможным оставить ФИО4 ix 35 в собственности ФИО2, взыскав с него в качестве компенсации половину стоимости ФИО4 в размере 560000,00 руб. в пользу ФИО1
Рассматривая требование о разделе кредитных обязательств, суд приходит к следующему.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит в случае отказа в удовлетворении требования о передаче ему в собственность спорной квартиры, признать общими долговыми обязательствами: по кредитный договор № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ», кредитный договор № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании установлено, что кредитный договор № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000,00 руб. заключенный ФИО2 с ПАО Банк «ВТБ» является ипотечным и был заключен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку раздел квартиры между истцом и ответчиком произведен в равных долях, кредитные обязательства по ипотечному кредиту суд признает общими, подлежащими исполнению истцом и ответчиком в равных долях.
Стороной истца по встречному иску суду предоставлены документы, подтверждающие, что кредитные средства, полученные на основании кредитных договоров № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, и № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Альфа-Банк», были потрачены на ремонт и обустройство совместной квартиры в <адрес>. Предоставлены договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1880000,00 руб., кассовые чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов, посуды, других предметов была. Стороной ответчика по встречному иску суду не предоставлено доказательств обратного.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, полученные по кредитным договорам № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, и № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Альфа-Банк» потрачены на ремонт и благоустройство совместной квартиры истца и ответчика, суд признает эти обязательства общими и подлежащими исполнению истцом и ответчиком в равных долях.
ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 1/2 от произведенных им платежей по кредитным обязательствам. Поскольку стороной ответчика по встречному иску не предоставлено суду доказательств внесения платежей по кредитным договорам, обязательства по которым признаны судом совместными, суд полагает возможным взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 1/2 от произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленным ФИО2 выпискам по счетам, по ипотечному договору № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1032625,00 руб. Истцом по встречному иску указано, что за спорный период оплата произведена в размере 635170,00 руб., просит взыскать ФИО1 в его пользу половину от произведенных оплат, что составляет 467585,00 руб. Суд не имеет оснований для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца сумм в большем размере, чем заявлено истцом, и полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 оплаченных сумм в размере 467585,00 руб.
По кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 297000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку истцом по встречному иску не предоставлено доказательств произведенных оплат в заявленном им размере 330000,00 руб., суд полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 оплаченных сумм в размере 148500,00 руб.
По кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 238500,00 руб. Поскольку истцом по встречному иску не предоставлено доказательств произведенных оплат в заявленном им размере 265000,00 руб., суд полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 оплаченных сумм в размере 119250,00 руб.
Истцом по встречному иску, заявлено, с учетом уточнений, в случае признания права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, в равных долях за истцом и ответчиком, требование о взыскании с ФИО1 в его пользу половины суммы за оплату коммунальных платежей за совместную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35125,51 руб. Для подтверждения своих исковых требований в указанной части истцом по встречному иску предоставлены квитанции о внесении платежей за квартиру по адресу: <адрес>, в единый расчетный центр «Квартплата 24» на сумму 35125,51 руб.
Поскольку квартира определена в собственность истца и ответчика в равных долях, ответчиком по встречному иску не оспаривалось, что квартплата вносилась только ФИО2, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 от произведенных платежей на сумму 17563,00 руб.
Истцом по встречному иску заявлено требование о разделе страхового взноса, внесенного им по договору ипотечного страхования. Заключение договора страхования и его оплата подтверждаются предоставленными истцом по встречному иску Сертификатом к полюсу страхования, дополнительным соглашением к полюсу ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками.
Поскольку договор страхования заключен в целях защиты ипотечного договора № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому признаны общими, и подлежащими исполнению в равных долях, страхование ипотечного договора проведено после прекращения фактических брачных отношений, суд полагает, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 страхового взноса на сумму 20582,00 руб.
Всего с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доли оплаты коммунальных услуг и платежей по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхового взноса в размере 773480,00 руб.
Сторонами заявлено требование о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26421,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (т. 1 л.д 2,3).
Определяя цену иска суд исходит из кадастровой стоимости спорной квартиры, которая составляет 2284270,00 руб., стоимости ФИО4, принятой судом в размере 1120000,00 руб. Цена иска составляет 3404270,00 руб.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 47830,00 руб. (45000,00 руб.+0,7% от 404270,00 руб.). Поскольку раздел имущества произведен в равных долях в интересах обеих сторон, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в равных долях по 23915,00 руб. с каждого.
Кроме того, ФИО2 были заявлены встречные исковые требования о взыскании с ответчика по встречному иску 1/2 доли от произведенных кредитных и коммунальных платежей, которые были удовлетворены на сумму 773480,00 руб., размер государственной пошлины составляет 20470,00 руб. (15000,00 руб. + 2% от 273480,00 руб.)
При таких обстоятельствах с ФИО13 в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17964,00 руб. ((23915,00 + 20470,00)-26421,00); с ФИО2 в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23913,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0301015:4377, площадью 15,6 кв.м.; ФИО4 ix 35, госномер Т907ТХ/55, VIN <***>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН <***>, право собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0301015:4377, площадью 15,6 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ИНН<***>, право собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0301015:4377, площадью 15,6 кв.м.
ФИО4 ix 35, госномер Т907ТХ/55, VIN <***>, оставить в собственности ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли стоимости ФИО4 560000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 первоначальный взнос на квартиру в размере 1000000 рублей.
Признать общими обязательствами супругов долговые обязательства по кредитному договору № V623/2943-0003263 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Банк «ВТБ», по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа Банк» и по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с АО «Альфа Банк», в равных долях.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет 1/2 доли оплаты коммунальных услуг и платежей по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773480 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 23915 рублей
Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 17964 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья п/п И.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-44Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1430/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Ваймер И.Г. подписьСекретарь_______________________ подпись