Дело №
УИД 75RS0022-01-2025-000059-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок, Забайкальский край 15 апреля 2025 года
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 09 марта 2024 года между ООО «АвтоАльянс» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, по условиям которого работник был принят на работу вахтовым методом на должность «автослесарь».
Трудовые обязанности работник выполнял на территории Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (ООО «ТЮНГД»).
До подписания трудового договора, работник был по подпись ознакомлен с его условиями, с должностной инструкцией, ЛНД истца и Правилами нахождения и поведения на СБНГКМ, являющихся неотъемлемой частью трудового договора, а также ответчик был ознакомлен с тем, что СБНГКМ является режимным объектом, на территорию которого провоз/пронос спиртосодержащей жидкости, огнестрельного и холодного оружия, наркотиков и т.п. запрещен. Запрещено курение вне специально оборудованных мест. Согласно положений ЛНД истца, пронос/завоз спиртных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей на территорию СЮНГКМ запрещен. В случае нарушения указанных правил работниками истца, заказчики работ и/или услуг истца – ООО «ТЮНГД», вправе взыскать с истца денежный штраф.
10 марта т2024 года в 00 часов 50 минут при заезде ответчика на СБНГКМ через ДКП-1. Сотрудниками ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ангарск», у ответчика при себе была обнаружена бутылка водки «Зерно» с объёмной долей этилового спирта 40%. По данному факту сотрудниками ООО «ЧОП»РН-Охрана-Ангарск» составлен Акт задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов № 25 от 10 марта 2024 года, с которым ответчик был ознакомлен под подпись. В своем письменном объяснении ответчик признал факт провоза водки.
За данное нарушение ООО «ТЮНГД» взыскало с истца штраф в сумме 200 000 рублей.
Истец привел положения ст. 238 Трудового кодекса РФ, указал, что претензию истца № 628 от 24 июля 2-24 года о возмещении материального ущерба ответчик добровольно не удовлетворил.
Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоАльянс» причиненный материальный ущерб в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседании истец ООО «АвтоАльянс» уведомлено о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. От представителя истца ФИО2, действующего на основании и доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом по адресу регистрации и места жительства: №. Судебная корреспонденция возвращена с отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, не нарушен.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчик ФИО1 судебные документы и извещения не получает по месту регистрации и своего жительства по причинам, зависящим исключительно от него самого. Направленная ему судебная корреспонденция считается доставленной.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Хилокского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № № от 09.03.2024, а также приказом о приеме на работу № 126 от 09.03.2024 был принят на работу в ООО «АвтоАльянс» и осуществлял трудовую деятельность на территории Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения в должности автослесаря. Из содержания трудового договора следует, что работник обязан помимо прочего, соблюдать требования локальные нормативные акты (ЛНА) работодателя включая ЛНА об антиалкогольной и антинаркотической политике и т.д. и нести за них ответственность за их невыполнение. Трудовой договор подписан представителем работодателя и работником ФИО1 (л.д.7, 9-11).
Приказом ООО "Таас-Юрян Нефтегазодобыча» от 05.10.2020 № П-2020-1325 утвержден Стандарт ООО "Таас-Юрян Нефтегазодобыча» пропускной и внутриобъектовый режимы на территории производственных и иных объектов № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-526. Разделом 6 Стандарта определены требования к работникам общества, работника подрядных и других организаций. Работники, в том числе подрядных организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования настоящего Стандарта. Руководители подразделения Общества и подрядных организаций обязаны принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических/токсичных веществ, алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей (включая пиво) и пр. помимо прочего запрещен провоз (пронос) алкоголя, наркотических и токсических веществ, за что предусмотрено применение к нарушителям настоящего приказа меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. С указанным приказом Н.С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.32-42). Сведения об ознакомлении работника ФИО1 при принятии его на работу 09.03.2024 с данным Стандартом в деле отсутствуют, истцом не представлено.
10.03.2024 сотрудниками СБНГКМ ООО "Таас-Юрян Нефтегазодобыча» при проходе на объекты работ на охраняемую территорию СБНГКМ была обнаружена попытка проноса работником ООО "АвтоАльянс" слесарем ФИО1 бутылки водки «Зерно», объемом 85 мл
С характерным запахом спирта, крепостью 40%, что подтверждается Актом № 25 задержания нарушителя пропускного и внутриобъектового режимов, объяснением ФИО1, актом № 25 об изъятии, актом замера содержания спирта в жидкости, фотографиями. (л.д.13-14 оборотная сторона, 15 оборотная сторона-16).
Из объяснения ФИО1 от 10.03.2024 следует, что со Стандартом пропускной и внутриобъектовый режимами на территории производственных и иных объектов № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-526, ФИО1 ознакомлен в момент въезда на территорию СБНГКМ ООО "Таас-Юрян Нефтегазодобыча» через ДИП-1 для работ вахтовым методом при осмотре его ручной клади и обнаружения у него бутылки водки «Зерно». (л.д.13 оборотная сторона).
Приказом № 218 от 24.04.2024 ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). (л.д.8).
11.06.2024 ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» выставлена претензия ООО «АвтоАльянс» с требование в течение 30 календарных дней со дня направления претензии за осуществление попытки вноса/ввоза на территорию Общества спиртных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей перечислить штраф в размере 200 000 рублей по реквизитам, указанным в претензии. (л.д.12).
24.07.2024 ООО «АвтоАльянс» направило ФИО1 претензию о возмещении материального ущерба на сумму 200 000 рублей, с предложение в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить указанную сумму по реквизитам, указанным в претензии.
На основании заявления ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» от 09.08.2024 № И-2024-09925 произведен зачет встречных требований (по претензии) на сумму 200 000 рублей. (л.д.31).
В силу ч.1 ст. ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из анализа приведенного трудового законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления).
В соответствии с ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Как следует из Стандарта ООО "Таас-Юрян Нефтегазодобыча» пропускной и внутриобъектовый режимы на территории производственных и иных объектов № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-526, именно на руководителей подразделения Общества и подрядных организаций возложена обязанность по принятию мер по недопущению провоза, проноса алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей.
Выплата работодателем ООО «Авто Альянс» штрафа ООО "Таас-Юрян Нефтегазодобыча» обусловлена договорными обязательствами, возникшими между Обществами. Работник не является стороной данного договора. Само по себе нарушение требований охраны труда не причиняет работодателю материального ущерба, является видом дисциплинарного проступка, по своей природе не является прямым действительным ущербом, в связи с чем уплаченный работодателем штрафа не может быть взыскан с работника.
При установленных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "АвтоАльянс" к ФИО1 о возмещении материального ущерба и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.