УИД №RS0№-03
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи Калиниченко Н.В.,
при участии представителя истца ФИО12,
представителя ответчика ФИО9,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО15 Яхья, ФИО3, ФИО8 Джеват, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 252 811 рублей, что эквивалентно 134 730 долларам США по курсу Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 768 128 рублей, что эквивалентно 7 808, 91 долларам США по курсу Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 973 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО2 обязался продать ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Фонтаны, <адрес>, а ФИО1 обязалась купить вышеуказанное имущество. Согласно п. 6 Договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи данной квартиры после окончания процедуры присвоения статуса квартиры отчуждаемым помещениям, регистрации права собственности, получения кадастровых паспортов, и сбора необходимых документов для оформления договора купли-продажи, а также зарегистрировать переход права собственности на имя покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры согласно договору составила 9000000 рублей, что эквивалентно 134730 долларам США на ДД.ММ.ГГГГ. Истец передала ответчику денежную сумму в размере 9000000 рублей. Однако, на момент обращения с иском в суд, основной договор между сторонами не был заключен. В связи с тем, что ее права нарушены, просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по предварительному договору, которые являются неосновательным обогащением ответчика, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, в удовлетворении искового заявления просила отказать. Кроме того, предоставила письменные возражения относительно заявленного спора, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения по делу, в которых указала, что является сособственником домовладения, расположенного по <адрес>. Также как и ФИО13, она приобрела часть домовладения путем заключения предварительного договора купли-продажи, после путем заключения основного договора купли-продажи. При заключении предварительного договора как у нее, так и у других покупателей, имелись намерения приведения жилого дома в статус многоквартирного, однако в силу закона данная процедура оказалась неисполнимой, в связи с чем между всеми покупателями был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с целью завершения ранее заключенной сделки купли-продажи, оформленной как предварительный договор.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО2 обязался продать ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Фонтаны, кадастровый №, а ФИО1 обязалась купить вышеуказанное имущество.
Согласно п. 3 Договора, отчуждаемая продавцом доля жилого дома состоит из помещений общей площадью 167,49 кв.м, обозначенных в плане под лит. А, Б, В, Г, расположенных на 3 этаже дома.
В соответствии с п. 5, п. 6 Договора, продавец свидетельствует, что в настоящее время им инициирована процедура изменения статуса вышеуказанного жилого дома и присвоения ему статуса «многоквартирный дом». В соответствии с этими намерениями стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры после окончания процедуры присвоения статуса квартиры отчуждаемым помещениям, регистрации права собственности, получения кадастровых номеров и сбора всех необходимых документов для оформления договора купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на имя покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9, п. 11 Договора, цена отчуждаемого имущества составила 9000000 рублей, что эквивалентно 134 730 долларов США по курсу Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ФИО1 передала ФИО2 в качестве полной оплаты за квартиру.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимого имущества земельному участку с кадастровым номером: 90:22:010311:387 и жилому дому с кадастровым номером: 90:22:010311:2606, присвоен адрес: <адрес>, пер. Бор-Чокъракъ, 14.
Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-118300337 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:22:010311, адрес: <адрес>, пер. Бор-Чокъракъ, 14, площадь 602 кв.м., назначение: жилое, правообладатели (по 1/8 доле): ФИО13, ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-118307150 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:22:010311, адрес: <адрес>, пер. Бор-Чокъракъ, 14, площадь 500 кв.м., категория земель: земли населенных пуктов, правообладатели (по 1/8 доле): ФИО13, ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приобрели у ФИО2 в долевую собственность (по 1/8 доле) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Бор-Чокъракъ, 14.
Истец обращаясь с данным исковым заявлением указывает на то, что уплаченная по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просит ее взыскать.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что ФИО1 сознательно и добровольно предоставила ФИО2 денежные средств в сумме 9000000 рублей в качестве полной оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его условиями с целью заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи, при этом ни одна из сторон договора не предприняла действий, направленных на заключение основного договора до установленного в предварительном договоре срока для его заключения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Бор-Чокъракъ, 14, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, то есть после истечения срока для заключения основного договора, предусмотренного в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного спора, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушений своего права.
В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок предварительного договора сторонами не продлевался. Стороны не заключали письменное соглашение о продлении срока предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, поскольку срок заключения сторонами основного договора купли-продажи был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты срок исковой давности начал свое течение, а значит истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на исковом заявлении, то со дня, когда срок исковой давности начал свое течение - с ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения истца в суд, истекло полных 4 лет и 11 месяцев. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 не представлено. Истец о восстановлении пропущенного срока перед судом не ходатайствовал, напротив считала, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ответчик занимался процедурой присвоения статуса квартиры отчуждаемому помещению, а решением суда первой инстанции данные требования в 2023 году были удовлетворены, и между сторонами было заключено устное соглашение о продлении срока действия предварительного договора. Вместе с тем, истцом каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что срок установленный в предварительном договоре для заключения основного договора купли-продажи был продлен, стороной истца не представлено.
Ввиду того, что доказательств уважительности причин пропуска срока давности, служащих основанием для его восстановления, суду не представлено, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по этому мотиву, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, являются производными от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, по которым срок исковой давности пропущен, то и по данным требования в силу ст. 207 ГК РФ также предъявлены истцом по истечении срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО15 Яхья, ФИО3, ФИО8 Джеват, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Калиниченко