Дело № 2-2726/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

с участием прокурора Морозовой О.А.,

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу <данные изъяты>) в лице распорядителя бюджетных средств <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено, что последний, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>», осуществлявшего в период с ДД.ММ.ГГГГ. финансово-хозяйственную деятельность в сфере оптовой торговли прочими машинами, оборудованием и принадлежностями (<данные изъяты>6), используя реквизиты фиктивной организации ООО «Проммонтажкомплект», отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. ложные сведения, касающиеся расходов по взаимоотношениям с ООО «Проммонтажкомплект» на оплату якобы поставленного товара, оказанных услуг, а также подлежащей уплате суммы налога на добавленную стоимость и поэтапно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил вышеуказанные налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в налоговый орган <данные изъяты>. В результате описанных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму № руб. Поскольку ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, имеются основания для возмещения ущерба ответчиком.

Прокурор ФИО5 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения прокурора, изучив, оценив и проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>», осуществлявшего в период с ДД.ММ.ГГГГ. финансово-хозяйственную деятельность в сфере оптовой торговли прочими машинами, оборудованием и принадлежностями (<данные изъяты> используя реквизиты фиктивной организации ООО «<данные изъяты> отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. ложные сведения, касающиеся расходов по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» на оплату якобы поставленного товара, оказанных услуг, а также подлежащей уплате суммы налога на добавленную стоимость и поэтапно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил вышеуказанные налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в налоговый орган <данные изъяты> по <адрес>. В результате описанных действий ФИО2 ООО«<данные изъяты>» не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму в размере №.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.67 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с положениями ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе, организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, то есть фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований. Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговые агенты обязаны, в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в тех случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, в связи с чем правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации отсутствуют.

Поскольку приговором суда установлена виновность ФИО2 в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба ответчиком являются обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком сумма ущерба, установленная в приговоре <данные изъяты> не оспорена, возражений по заявленным требования не представлено, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета <данные изъяты> денежные средства в размере № руб. в счет возмещения материального ущерба.

Одновременно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись