Решение по делу № 2-Т41/2025 от 25.03.2025

УИД 68RS0001-01-2024-001178-81

Дело № 2-т41/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Терновка 18 марта 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» (далее по тексту – ООО ПКО «Кредитный Арбитр, истец) обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки, указывая, что 02.03.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1602021/0050 на сумму 775 000 руб. 00 коп., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 26,5% годовых, со сроком погашения до 02.03.2021.

02.03.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №1602021/0050-001, в силу которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016.

27.03.2018 Жердевским районным судом Тамбовской области вынесено заочное решение о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, согласно которому в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность в размере 628 907, 66 руб., из которых:

- 490 833,26 руб. – задолженность по основному долгу;

- 77 500,02 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 54 092, 77 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 4 072, 27 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.08.2017 по 30.01.2018;

- 2 409, 34 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11.08.2017 по 30.01.2018.

Кроме того, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744, 54 руб. с каждого.

На основании указанного судебного акта 15.05.2018 Жердевским районным судом Тамбовской области выданы исполнительные листы ФС №010398889, ФС №010398891.

24.03.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» заключен договор уступки прав (требований) РСХБ-002-32-05/1-2020 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

28.05.2020 определением Жердевского районного суда Тамбовской области произведена замена стороны взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Из иска следует, что по состоянию на 06.04.2023 сумма долга в размере 628 907,66 руб. выплачена ФИО1 в ходе исполнительного производства. При этом денежные средства распределены следующим образом:

- часть платежа в размере 77500,02 руб. пошла в счет погашения просроченного основного долга;

- часть платежа в размере 6481,61 руб. пошла в счет погашения пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.08.2017 по 30.01.2018, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.08.2017 по 30.01.2018;

- часть платежа в размере 54 092, 77 руб. пошла в счет погашения процентов за пользование кредитом;

- часть платежа в размере 490 833,26 руб. пошла в счет погашения задолженности по основному долгу.

16.05.2023 судебным приказом мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» по кредитному договору <***> от 02.03.2016 в размере 451927 руб. 55 коп. (сумма процентов по основному и просроченному основному долгу за период с 01.04.2020 по 01.04.2023), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3890 руб. 00 коп., однако 05.10.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что сумма процентов за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 16.05.2019 по 06.04.2023 в пределах срока исковой давности составляет 77500 руб. 02 коп.

Сумма неустойки, начисленной на остаток основного долга, составила 77500 руб. 02 коп., однако в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец уменьшил ее до 30 000 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 в размере 117 500,02 руб., из которых: 77500,02 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 06.04.2023; 30 000, 00 руб. – неустойка за просроченную задолженность; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550,00 руб.

11.06.2024 Грибановским районным судом Воронежской области по существу рассмотренного спора вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 392000, <...>) задолженность по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 в размере 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей 02 копейки, из которых:

- 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 06.04.2023;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – неустойка за просроченную задолженность.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 392000, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек».

Определением суда от 30.01.2025 по заявлению ответчиков заочное решение от 11.06.2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Уточнив заявленные исковые требования и расчет в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО3 указала, что заявленные исковые требования в части взыскания процентов являются договорными процентами в соответствии со статьей 809 ГК РФ. При этом неустойка также как и проценты рассчитана истцом в рамках исковой давности, в соответствии с пунктом 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016, где также указано, что неустойка рассчитывается в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 в размере 91907,85 руб., из которых: 61907,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 06.04.2023; 30 000, 00 руб. – неустойка за просроченную задолженность за период с 01.04.2020 по 06.04.2023; также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 550,00 руб.

Истец ООО ПКО «Кредитный Арбитр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие, представила письменную правовую позицию, в которой указывает, что с момента заключения договора цессии№РСХБ-002-32-05/1-2020 от 24.03.2020, а также с момента вынесения определения о процессуальном правопреемстве Жердевским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу №13-28/2020, кредитором по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 и по договору поручительства №1602021/0050-001 от 02.03.2016, а также взыскателем по гражданскому делу №2-139/2018 стало ООО ПКО «Кредитный арбитр».

Из правовой позиции следует, что справка об отсутствии кредитных обязательств АО «Россельхозбанк» от 07.11.2023, представленная ответчиком ФИО1 в суд, отражает лишь то обстоятельство, что на момент предоставления справки АО «Россельхозбанк» перестало быть кредитором по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 в связи с заключением договора цессии с ООО ПКО «Кредитный арбитр» и вся задолженность была выкуплена у АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением. Таким образом, на момент выдачи справки у ответчиков действительно отсутствовала задолженность перед АО «Россельхозбанк», однако не по причине самостоятельного погашения задолженности, а в связи с передачей прав и обязанностей по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 ООО ПКО «Кредитный арбитр» (в настоящее время – ООО ЦПП «Кредитный арбитр») и право требования погашения задолженности перешло к истцу. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в переданных суду телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают. Письменных возражений относительно предмета спора суду не представили.

10.02.2025 от ответчика ФИО1 в суд поступила справка Тамбовского АО «Россельхозбанк», согласно которой по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016, выданному на имя ФИО1, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на 07.11.2023 отсутствуют, договор погашен в полном объеме.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. В своем заявлении от 12.02.2025 представитель АО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности №115 от 26.05.2022, указывает, что 02.03.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 были заключены кредитный договор №1602021/0050 и договор поручительства №1602021/0050-001. В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам банк был вынужден обратиться в суд. Заочным решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 27.03.2018 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам кредитования и поручительства в пользу АО «Россельхозбанк». 24.03.2020 между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого все права и обязанности по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 перешли к ООО ЦПП «Кредитный арбитр». Определением Жердевского районного суда Тамбовской области по делу №13-28/2020 от 28.05.2020 произведена замена стороны с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный арбитр».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГУ РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункты 1, 2).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение №1602021/0050 (далее – кредитный договор) по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 775 000, 00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 26,5%, срок возврата кредита 02.03.2021. Пунктом 12.1 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. Так, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств), том 1 л.д. 25-27.

Этой же датой АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица №1602021/0050-001, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016, том 1 л.д.39-42.

Ответчик ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору по оплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность; заключение кредитного договора и неисполнение установленных кредитным договором обязанностей по погашению долга ответчики не оспаривают.

27.03.2018 Жердевским районным судом Тамбовской области вынесено заочное решение о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 в размере 628 907, 66 руб., из них: 490 833,26 руб. – задолженность по основному долгу; 77 500,02 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 54 092, 77 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 072, 27 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.08.2017 по 30.01.2018; 2 409, 34 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11.08.2017 по 30.01.2018. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744, 54 руб. с каждого, том 1 л.д. 32-35.

На основании данного решения 15.05.2018 истцу выданы исполнительные листы ФС №010398889, ФС №010398891, том 1 л.д. 36-37, 38.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт наличия вышеуказанной задолженности у ответчиков и ее размер установлены вступившим в законную силу заочным решением от 27.03.2018 и доказыванию вновь не подлежат.

24.03.2020 АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований) №РСХБ-002-32-05/1-2020 в соответствии с которым кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на 24.03.2020, являющемуся приложением №2 к договору уступки прав (требований) №РСХБ-002-32-05/1-2020 от 24.03.2020, по данному договору цессии уступлены также права (требования) по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016. Уступка прав оплачена в полном объеме в размере 271000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 24.03.2020, том 1 л.д. 14-16, 17.

28.05.2020 определением Жердевского районного суда Тамбовской области по делу №13-28/2020 произведена замена стороны взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», том 1 л.д. 12-13.

Судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 01.08.2019, №-ИП от 10.09.2020, взыскателем по которым является ООО «ЦПП «Кредитный арбитр». Данные исполнительные производства окончены постановлениями от 30.01.2023 и 31.03.2023 в связи с исполнением требований в полном объеме (том 2 л.д. 36-37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области №2-1805/2023 от 16.05.2023 с ФИО1 и ФИО2 по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в пользу общества взыскана сумма процентов по основному и просроченному основному долгу за период с 01.04.2020 по 01.04.2023 в размере 451 927 руб. 55 коп., том 1 л.д. 97.

31.10.2022 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» изменило наименование на ООО ПКО«Кредитный Арбитр», что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения и листом записи ЕГРЮЛ о внесении изменений, том 1 л.д. 18-19.

05.10.2023 определением мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1, том 1 л.д. 111.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП по состоянию на 24.02.2025, задолженность по данному исполнительному производству в размере 672931,20 руб. погашена в полном объеме ФИО1 и зачислена на депозит Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области 29.03.2023, часть которой в размере 628907,66 руб. переведена на счет взыскателя ООО ПКО «Кредитный арбитр» 06.04.2023, что подтверждается платежным поручением №5120, том 1 л.д. 77; часть суммы в размере 44023,54 руб. перечислена в бюджет на погашение исполнительского сбора (том 2 л.д. 38-39).

Поступившие денежные средства распределены истцом в следующем порядке:

- часть платежа в размере 77500,02 руб. пошла в счет погашения просроченного основного долга;

- часть платежа в размере 54 092, 77 руб. пошла в счет погашения процентов за пользование кредитом;

- часть платежа в размере 490 833,26 руб. пошла в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, взысканная на основании заочного решения суда задолженность по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 ФИО1 выплачена в полном объеме одним платежом 29.03.2023 в пользу ООО ПКО «Кредитный арбитр».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом, к которому права требования по взысканию перешли по договору цессии, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статей 809, 819 ГК РФ за период с 01.04.2020 по 06.04.2023 в размере 61907,85 руб., то есть за период их начисления после вынесения заочного решения суда и до даты, когда на счет взыскателя (истца) поступила оплата задолженности.

Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обращение истца с требованиями о взыскании процентов по кредитному договору суд считает правомочным.

Согласно представленному истцом в уточненном иске расчету процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 01.04.2020 по 06.04.2023 размер процентов составляет 61907,85 руб.

Не соглашаясь с расчетом истца, суд, учитывая положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, приходит к выводу, что днем возврата займа является день перечисления денежных средств ФИО1 на депозит судебных приставов – 29.03.2023, в связи с чем расчет процентов следует производить за период с 01.04.2020 по 29.03.2023 по формуле: сумма займа х (годовая ставка х количество дней в платежном периоде) / число дней в году. Таким образом, размер процентов за период с 01.04.2020 по 29.03.2023 составляет 61457,72 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. Порядок расчета: за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 размер процентов составляет 15431, 19 руб. (77500,02 руб. х (26,5% годовых х 275) / 366); за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 20537, 51 руб. (77500,02 руб. х (26,5% годовых х 365) / 365); за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 20537, 51 руб. (77500,02 руб. х (26,5% годовых х 365) / 365); за период с 01.01.2023 по 29.03.2023 – 4951, 51 руб. (77500,02 руб. х (26,5% годовых х 88) / 365); 15431,19 + 20537,51 + 20537,51 + 4951, 51 = 61457,72.

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен; указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом рассчитана и предъявлена к взысканию неустойка на просроченную задолженность в размере 77500, 02 руб. с учетом ее уменьшения истцом до 30000, 00 руб. по кредитному договору от 1602021/0050 от 02.03.2016 за период с 01.04.2020 по 06.04.2023.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12.1.1 индивидуальных условий кредитования, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

В соответствии с пунктом 12.1.2 индивидуальных условий кредитования в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, сроком на 6 месяцев, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введённый мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Одновременно с этим в пункте 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) разъяснено, что в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, штрафные санкции не начисляются только в период действия моратория и только те, которые подлежали начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Таким образом, по состоянию на дату принятия решения судом действует прямой законодательный запрет на начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 и присуждение судом неустойки в пользу истца за счёт ответчиков в настоящем деле за данный период юридически исключается, а потому не подлежит взысканию неустойка исключительно за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд также учитывает, что днем возврата задолженности является день перечисления денежных средств ФИО1 на депозит судебных приставов – 29.03.2023, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца за период с 01.04.2020 по 29.03.2023 с учетом периода моратория составляет 70447, 51 руб. по формуле: (сумма долга х количество дней просрочки х процентная ставка) / 100. Порядок расчета: за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 56575, 01 руб. (77500,02 х 730 х 0,1%) / 100; с 01.04.2022 по 01.10.2022 – исключаемый период в связи с применением моратория; в период с 02.10.2022 по 29.03.2023 – 13872, 50 руб. (77500,02 х 179 х 0,1%) / 100.

Истец просит взыскать с ответчика пени в меньшем размере, указывая, что снижает размер с фактического до 30000 рублей 00 копеек.

Поскольку у истца не было права требовать неустойки за мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022, при этом, сумма неустойки за весь заявленный период больше, истребуемой истцом, уменьшена им, суд с учетом принципа диспозитивности полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном в иске размере, дополнительных оснований для их снижения не усматривает.

Сумму неустойки, определенную истцом с учетом снижения, суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, следовательно, исковые требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Удовлетворяя требования истца в указанном выше размере, суд учитывает, что справка Тамбовского АО «Россельхозбанк», согласно которой по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016, выданному на имя ФИО1, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на 07.11.2023 отсутствуют, договор погашен в полном объеме, представленная в материалы дела ответчиком ФИО1 существенным образом не влияет на взыскание процентов и неустойки по кредитному договору за заявленный истцом период, поскольку лишь подтверждает отсутствие задолженности по основному долгу и процентам перед АО «Россельхозбанк», а не перед истцом, к которому права (требования) банка перешли по договору цессии в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право на проценты и неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО ПКО «Кредитный Арбитр». Доказательств погашения в добровольном порядке процентов и неустойки истцу кем-либо из ответчиков в дело не представлено.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины согласно платежному поручению №128 от 21.04.2023, оплаченному при подаче заявления мировому судье за выдачу судебного приказа в размере 3890,00 руб.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №128 от 21.04.2023 в размере 3890,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене уточненного иска 91907,85 руб., размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в редакции, действующей на момент подачи иска, составляет 2957,24 руб. Уточненные исковые требования удовлетворены судом на сумму 91457,72 руб., то есть на 99,5%.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ в сторону уменьшения до 91907,85 руб., что не обусловлено действиями ответчиков по погашению задолженности после обращения истца в суд.

Таким образом, поскольку уточненные исковые требования банка удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2942,45 руб., исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 392000, <...>) задолженность по кредитному договору №1602021/0050 от 02.03.2016 в размере 91457 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 72 копейки, из которых:

- 61457 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 72 копейки – проценты за период с 01.04.2020 по 29.03.2023;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – неустойка за просроченную задолженность за период с 01.04.2020 по 29.03.2023.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 392000, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 (две тысячи девятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: