Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-20202-002423-94

Дело №2а-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования мотивированы следующим.

21.05.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС № … о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 49260,96 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства …-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на статьи 226, 336 КАС РФ, статьи 36, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, в суд представила возражения на административное исковое заявление следующего содержания. На исполнении в Шуйском РОСП находится исполнительное производство №…-ИП от 06.06.2022 г. о взыскании убытков в отношении ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК». В соответствии с требованиями п. п. 2, п. п. 3 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229) судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в АКБ «Евроальянс», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ООО КБЭР "Банк Казани", Банк ВТБ (ПАО), АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО "Экспобанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПAO «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Совкомбанк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ОАО "СКБ-банк". Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, запросы операторам сотовой связи, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в банках имеются счета, открытые на имя должника. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом - исполнителем 24.06.2022г., 08.07.2022г., 08.08.2022г., 31.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО). Счетов, открытых на имя должника в иных кредитных организациях не установлено. По сведениям, полученным из Росреестра, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По сведениям, полученным из МВД России, установлено, что за ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль …; 09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. По сведениям, полученным из ИФНС, установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком до 30.04.2023 г. 09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем системой электронного документооборота направлено извещение о вызове должника ФИО2 на прием в Шуйское РОСП. Данное извещение прочитано должником 12.06.2022 г. Однако на прием к судебному приставу-исполнителю в назначенное время должник не явился. 06.07.2022 г., 10.10.2022 г. направлены повторные извещения о совершении исполнительных действий системой электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, данные извещения прочитаны должником 06.07.2022 г. и 11.10.2022 г. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу …, должник не проживает, по данному адресу проживает отец должника ФИО3 Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таким образом, двухмесячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Нарушение указанного срока не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В ст. 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (Вывод Управления подтвержден, в том числе, Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 309-КГ17-16901 по делу № А60-5592/2017, апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.01.2018 по делу № 33-485/2018 и др.). Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя (Вывод Управления подтверждается Апелляционным определением Суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2018 по делу № 33а-6148/2018, Апелляционным определением Саратовского областного суда от 05.07.2018 № 33A-4934/2018 и до). Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ. (Вывод Управления основан на решении Пучежского районного суда Ивановской области от 16.06.2016 по делу № 2а-625/2016, которое оставлено без изменения Апелляционным определением Ивановского областного суда № 13А-2379/2016 от 19.08.2016). Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом фактически были исполнены требования, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части направления запросов в уполномоченные органы и кредитные организации. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. На основании изложенного, судебный пристав ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 названного Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов административного дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района Ивановской области от 16 декабря 2021 г.по гражданскому делу № 2-1984/2021, вступившему в законную силу, с ФИО2 в пользу САО "ВСК" взыскан ущерб в порядке регресса в размере 47 632,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628, 96 руб.

С целью принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ВС № … от 19.01.2022 г., на основании которого судебным приставом исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № …-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО "ВСК".

Как следует из материалов исполнительного производства № …-ИП, судебным приставом исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области после возбуждения исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: о наличии счетов в АКБ «Евроальянс», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ООО КБЭР "Банк Казани", Банк ВТБ (ПАО), АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО "Экспобанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПAO «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Совкомбанк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ОАО "СКБ-банк". Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, запросы операторам сотовой связи, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в банках имеются счета, открытые на имя должника. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом - исполнителем 24.06.2022г., 08.07.2022г., 08.08.2022г., 31.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО). Счетов, открытых на имя должника в иных кредитных организациях не установлено. По сведениям, полученным из Росреестра, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По сведениям, полученным из МВД России, установлено, что за ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль... 09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. По сведениям, полученным из ИФНС, установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Судебным приставом-исполнителем 31.10.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком до 30.04.2023 г. 09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем системой электронного документооборота направлено извещение о вызове должника ФИО2 на прием в Шуйское РОСП. Данное извещение прочитано должником 12.06.2022 г. Однако на прием к судебному приставу-исполнителю в назначенное время должник не явился. 06.07.2022 г., 10.10.2022 г. направлены повторные извещения о совершении исполнительных действий системой электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, данные извещения прочитаны должником 06.07.2022 г. и 11.10.2022 г. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу …, должник не проживает, по данному адресу проживает отец должника ФИО3 Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Однако на момент проверки должник по указанному адресу не присутствовал.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ПФР сведений о заработной плате и доходах, на которые начислены страховые взносы, сведения о размере пенсии отсутствуют.

В результате запроса оператору сотовой связи, актуальные номера телефона должника по состоянию на 11.11.2022 г. …,...

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся дальнейшие мероприятия, направленные на исполнения требований исполнительного документа.

Заявлений об объявлении в розыск должника, от заявителя в силу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не поступало.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в производстве которых находилось исполнительное производство № …-ИП в отношении должника ФИО2, осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; направлены запросы в органы федеральной регистрационной службы, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были им совершены, в данном случае не установлено.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельными процессуальными лицами, в связи с чем требования САО "ВСК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, равно как не достижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, права САО "ВСК", являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства, не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия по принудительному взысканию задолженности с должника ФИО2

Таким образом, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований, а именно, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При данных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного иска САО "ВСК" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.