УИД 26RS0035-01-2022-004212-89

дело № 2 – 3037/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что между ООО МК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 12000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

Задолженность ответчика перед ООО «Вилдон Инвестмент» составляет 56331 рубль, из них 12000 рублей основной долг, 41744 рублей проценты, 420 рублей комиссии, 2167 рублей штрафы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размере 56331 рублей, государственную пошлину в размере 1889,94 рублей.

Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении судом срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что между ООО МК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 12000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 620,5 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 17 010 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) и к истцу право требования данного долга.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Задолженность ответчика перед ООО «Вилдон Инвестмент» составляет 56331 рубль, из них 12000 рублей основной долг, 41744 рублей проценты, 420 рублей комиссии, 2167 рублей штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Вилдон Инвестмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2

От ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, должник должен возвратить займ и проценты по договору в течении 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился в феврале 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Данный срок продлению не подлежал, следовательно, исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размере 56331 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1889,94 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размере 56331 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1889,94 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина