Дело № 2-2375/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТАг., в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 141832,91 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита по ставке 28,9% годовых. ФИО2 умерла ДАТА По состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составила 202892,52 руб., которую банк просит взыскать с наследников ФИО2, возместить судебные расходы.
Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 64).
Протокольным определением суда от 26.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 148).
Протокольным определением суда от ДАТА. произведена замена третьего лица ФИО3 на ФИО1; ФИО4 и ФИО1 исключены из числа третьих лиц; произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 180).
Протокольным определением суда от 21.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ФИО5 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо АО СК «Совкомбанк Жизнь» извещено, представитель не явился.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТАг., в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 141832,91 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита по ставке 28,9% годовых (л.д. 8-10).
Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составила 202892 руб.52 коп., из которой просроченная ссуда – 71210,28 руб., просроченные проценты – 11623,32 руб., проценты по просроченной ссуде – 60598,91 руб., неустойка по ссудному договору – 20133,64 руб., неустойка на просроченную ссуду - 39326,37 руб. (л.д. 11-14).
С учётом указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.
ФИО2 умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 50).
На дату смерти ФИО2 обязательства перед банком по возврату кредитной задолженности исполнены не были.
После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.41).
Между ФИО4 и ФИО6 заключен брак ДАТА г.р. (л.д. 49).
ФИО1 (ранее ФИО7, ФИО9) И.Ф. приходится дочерью ФИО2, ФИО4 (л.д. 48, 71, 74, 75).
ФИО4 умер ДАТАг. (л.д. 113).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО8 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР. Дочерью наследодателя ФИО1 подано заявление о принятии наследства по закону, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства в АО «Почта Банк» (л.д.110).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В рассматриваемых правоотношениях банк, будучи кредитором, может удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способов.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что до момента смерти ФИО2 проживала с супругом (ее отцом) ФИО4 в жилом доме АДРЕС ФИО2 болела, была прикована к кровати с ДАТА. Уход за ней осуществлял ФИО4 После её смерти отец забрал ее вещи, которыми распорядился по своему усмотрению, организовал похороны. Собственником жилого дома являлся ФИО4 (до брака), который он продал до своей смерти, часть денежных средств от продажи он отдал дочери ФИО1
Учитывая изложенное, ФИО3 принял меры к сохранности жилого дома, производил расходы на содержание имущества, забрал вещи супруги, которыми распорядился по своему усмотрению. Кроме того, супруг ФИО2 ФИО4 при жизни обращался в страховую организацию АО СК «Совкомбанк Жизнь» (до переименования ЗАО «МетЛайф») с заявлением о рассмотрении страхового случая, на которое получил отказ (л.д. 204-214).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 ее супругом ФИО4 После смерти ФИО4 его дочь ФИО1 приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, из ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» какие-либо права на объекты недвижимости за наследодателем ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 46, 68, 87).
Транспортные средства за умершей также не зарегистрированы (л.д. 111).
Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО2 открыт вклад, остаток – 12,88 руб. (л.д. 99-100).
Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО2 открыт счет, остаток составляет 7256,32 руб. (л.д. 131).
Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в материалы дела не добыто.
В данном случае, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, наследник, принявший наследство – ФИО4, а в последствии ФИО1 становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по договору, сумма задолженности которого превышает стоимость наследственного имущества.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в определенном судом размере – 7269 руб. 20 коп. (12,88+7256,32). Требования о взыскании задолженности в остальной части удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО2 не является выморочным, в удовлетворении требований банка к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 187 руб. 19 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (3,58% от заявленных).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН НОМЕР, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., заключенному с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти, в размере 7269 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 г.