Дело № 2-1500/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-002036-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 12 июля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29 октября 2016 г. в размере 90 915 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по вышеуказанному кредитному договору, заключённому с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) от 24 сентября 2020 г. право требования задолженности по этому кредитному договору перешло к истцу.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 29 октября 2016 г. путём подписания ФИО1 согласия на установление кредитного лимита (индивидуальных условий предоставления кредитного лимита) между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк установил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 60000 руб. со сроком возврата кредита 360 месяцев, то есть до 24 октября 2046 г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в вышеуказанный срок и уплатить проценты за использование кредита в размере 28% годовых путём внесения 20 числа каждого месяца ежемесячных платежей, размер которых указан в Тарифах Банка (л. д. 20).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредитный лимит, в то время как заёмщик свои обязательства по ежемесячному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, внося на счёт недостаточную сумму и допуская просрочки в оплате, а с ноября 2017 года прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 59942 руб. 58 коп. по основному долгу и 30972 руб. 83 коп. по процентам (л. д. 21-26).

В результате заключения договора уступки прав (требований) от 24 сентября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» к последнему перешло право требования задолженности, в том числе и по договору, заключённому с ответчиком (л. д. 27-36).

Истцом соблюдён приказной порядок истребования задолженности с ответчика. Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 декабря 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере (л. д. 37) был отменён определением того же мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов на неё не представлено, размер задолженности по факту не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 90 915 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 928 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л. <...>).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2016 г. в размере 90915 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 г.