Дело №2-501/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-000669-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре АлексашенковойМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указав, что 26 августа 2015 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей на срок 60 месяцев, из расчета 28,45% годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №232055/40192 от 26 августа 2015 года с ФИО2

Заемщик ФИО3 умерла24 июля 2019 года.

Поручитель ФИО2 умерла 29 декабря 2016 года.

Задолженность заемщика перед Банком составляет 25 339,49 рублей, из которых: просроченный основной долг – 15 670,74 рублей; просроченные проценты – 9 668,75 рублей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят взыскать с наследниковпоручителя ФИО2 за счет наследственного имущества, в их пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2015 года в размере 25 339,49 рублей, государственную пошлину в сумме 960,18 рублей.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года к участию в деле, в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ОтветчикиФИО1, ФИО4,извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков, в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 августа 2015 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №232055.

Согласноданному Договору, ФИО3 предоставлен потребительский кредит в размере 45 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28/45% годовых на срок 60 месяцев. Сторонами определён срок действия договора: с даты подписания договора и до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику, содержащемуся в Приложении к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Заёмщик ФИО3 была согласна с условиями Договора и Графиком погашения кредита, что подтверждается её подписью в договоре.

В соответствии с Договором кредита Заёмщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО3 на потребительские нужды в сумме 45 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 26 августа 2015 года по 02 сентября 2015 года.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №232055/40192 от 26 августа 2015 года между банком и ФИО2 В соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору №232055 от 26 августа 2015 года. Срок договора поручительства установлен до 26 августа 2023 года.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету,размер которой по состоянию на 11 октября 2021 года составил 25 339,49 рублей из которой: просроченные проценты 9 668,75 рублей, просроченный основной долг 15 670,74 рубля.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК №588162 от 30 июля 2019 года, заёмщик ФИО3, умерла24 июля 2019 года, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После её смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору <***> в размере 25 339,49 рублей.

В судебном заседании установлено, и подтверждается ответом нотариуса№589 ФИО5, нотариуса №905 ФИО6, что наследственное дело к имуществу умершей 24 июля 2019 года ФИО3, не заводилось.

Согласно компьютерной базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО3 по состоянию на 24 июля 2019 года автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на территории Российской Федерации у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент ее смерти 24 июля 2019 года, не имелось в собственности недвижимого имущества.

Факта принятия наследства ФИО3, умершей 24 июля 2019 года, родственниками или иными лицами судом не установлено, как не установлено и наличие наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти серии VII-МЮ №742332 от 30 декабря 2016 года, поручитель ФИО2, умерла 29 декабря 2016 года.

Применительно к статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ.

Согласно статье 418 (пункт 1) ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В абзаце 2 пункта 62 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" также указано, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175ГК РФ).

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из толкования положений указанных статей в системной взаимосвязи и акта их разъяснения, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти поручителя ФИО2 срок поручительства по договору поручительства не истек и поручительство не было прекращено по основаниям, указанным в законе.

Обязательство по возврату кредита заемщиком в полном объеме исполнено не было, а потому его исполнение продолжает быть обеспеченным договором поручительства №232055/40192 от 26 августа 2015 года, правопреемниками поручителя по которому, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, являются ответчики ФИО1 и ФИО4

В судебном заседании установлено, и подтверждается наследственным делом №21/2017, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти поручителя ФИО2, являются дети, дочь ФИО1, сын ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследников ФИО2 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с этим,с наследниковФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №23205525339 рублей 49 копеекв пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, в виде:

1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>;

Стоимость объекта недвижимости составляет на день принятия наследства 681 571,31 рубль.

Денежная сумма страховой выплаты в размере 12 069,97 рублей.

Возражений относительно, принадлежащего умершейФИО2 движимого и недвижимого имущества ответчики не представили.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества принадлежащего ФИО2 на день смерти ответчиками не заявлено.

Согласно компьютерной базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО2 по состоянию на 29 декабря 2016 года автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно письму ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» №05-1360 от 26 мая 2022 года, ФИО2

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть поручителя не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам ФИО4, ФИО1 наследственного имущества явно превышает размер долга перед Банком, наследники должны отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам поручителяФИО2 в размере 25 339,49 рублей, из которых: просроченный основной долг – 15 670, 74 рубля; просроченные проценты – 9 668,75 рублей.

В силу ч.1 ст.1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В адрес наследника ФИО1, истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме960,18 рублей, что следует из платёжного поручения №845697 от 16 февраля 2022 года.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчиков ФИО1, ФИО4 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Майниной ВенерыАлмасовны, ФИО4 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2015 года в размере25 339,49 рублей, из которых: просроченный основной долг – 15 670, 74 рубля; просроченные проценты – 9 668,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 960,18 рублей, а всего 26 299,67 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «25» июля 2022 года.

Судья Карпухина Е.В.