Решение по делу № 2-101/2022 от 15.08.2023 - о выделе супружеской доли и исключении из состава наследственного имущества доли в праве и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора недействительным, включении в наследственную массу имущества, находящегося в общей совместной собственности и признании права собственности.

Дело № 2-3/2023

УИД 14RS0019-01-2021-003687-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 августа 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Худяшовой К.С., с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе супружеской доли и исключении из состава наследственного имущества доли в праве и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о признании договора недействительным, включении в наследственную массу имущества, находящегося в общей совместной собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 и ФИО9, мотивируя свои требования тем, что истец и ФИО20 состояли в зарегистрированном браке с 24 декабря 1983 года. 22 апреля 2019 года брак между ФИО5 и ФИО10 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. 29 июля 2021 года ФИО4 умер, наследниками первой очереди являются ответчики. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество – автомобиль грузовой-бортовой марки ISUZU ELF, 1990 года выпуска, автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором марки HINO RANGER, 1994 года выпуска, автомобиль легковой марки TOYOTA FUN CARGO, 2000 года выпуска, автомобиль легковой марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2013 года выпуска; гараж № 154, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> 1999 года постройки; гараж № 323, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Указанное имущество было приобретено в период брака истца и ФИО4 и является их совместно нажитым имуществом. Каких-либо соглашений об установлении долей, брачных договоров и иных соглашений между ними заключено не было. Указывает, что по состоянию на 29 июля 2021 года собственником транспортных средств, а также владельцем и собственником недвижимого имущества является ФИО4 Просит признать автомобиль грузовой-бортовой марки ISUZU ELF, 1990 года выпуска, автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором марки HINO RANGER, 1994 года выпуска, автомобиль легковой марки TOYOTA FUN CARGO, 2000 года выпуска, автомобиль легковой марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2013 года выпуска; гараж № 154, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> 1999 года постройки; гараж № 323, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29 июля 2021 года; выделить супружескую долю ФИО5 в размере 1/2, нажитую в период брака с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29 июля 2021 года в следующем имуществе: автомобиль грузовой-бортовой марки ISUZU ELF, 1990 года выпуска, автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором марки HINO RANGER, 1994 года выпуска, автомобиль легковой марки TOYOTA FUN CARGO, 2000 года выпуска, автомобиль легковой марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2013 года выпуска; гараж № 154, расположенный по адресу: ОП ГЭК «НГРЭС-2», общей площадью 35 кв. м, 1999 года постройки; гараж № 323, расположенный по адресу: ГК «Строитель-2», общей площадью 42 кв. м; исключить из наследственной массы имущества: автомобиль грузовой-бортовой марки ISUZU ELF, 1990 года выпуска, автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором марки HINO RANGER, 1994 года выпуска, автомобиль легковой марки TOYOTA FUN CARGO, 2000 года выпуска, автомобиль легковой марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2013 года выпуска; гараж № 154, расположенный по адресу: ОП ГЭК «НГРЭС-2», общей площадью 35 кв. м, 1999 года постройки; гараж № 323, расположенный по адресу: ГК «Строитель-2», общей площадью 42 кв. м, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю ФИО5 в размере 1/2.

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, указав, что в период брака ФИО4 и ФИО5, в общую совместную собственность супругов было приобретено и другое имущество, оформленное на имя ответчика, и, которое в составе наследственного имущества не значится. При жизни ФИО4 сообщил истцу о том, что в браке с ответчиком они приобрели квартиру в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ответчик. Указывает, что с учетом позиции ответчика ФИО1 о режиме совместной собственности на все имущество, приобретенное в период брака, квартиру общей площадью 39,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, необходимо признать общей совместной собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО4 Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о включении в наследственную массу имущества, находящегося в общей совместной собственности принято к производству суда.

В дальнейшем истец по встречному иску ФИО7 изменила предмет встречного искового заявления и окончательно просит признать сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05 июля 2021 года, заключенную между ФИО5 и ФИО9, недействительной (мнимой) и применить последствия признания сделки недействительной; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года утверждено изменение предмета искового заявления по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о включении в наследственную массу имущества, находящегося в общей совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному исковому заявлению уточнила заявленные исковые требования и окончательно просит признать сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05 июля 2021 года, заключенную между ФИО5 и ФИО9, недействительной (мнимой) и применить последствия признания сделки недействительной; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, неоконченный строительством гараж №, расположенный в составе ГК «Строитель-2» по адресу: <адрес>; признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности неоконченный строительством гараж № 323, расположенный в составе ГК «Строитель-2» по адресу: <адрес>

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания, в принятии уточненных встречных исковых требований ФИО7 отказано, в связи с одновременным изменением предмета и основания иска.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гаражный кооператив «Строитель-2».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, встречное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 против удовлетворения иска не возражает, просит удовлетворить, выразила несогласие с встречным исковым заявлением, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика ГК «Строитель-2» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 24 декабря 1983 года состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 апреля 2019 года расторгнут.

29 июля 2021 года ФИО4 умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти №.

В соответствии с заявлениями ФИО8, ФИО9 и ФИО7, нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 03 августа 2021 года открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из недополученной пенсии, принадлежащей умершему на день смерти, транспортных средств: автомобиля марки HINO RANGER, модификация (тип) транспортного средства грузовой-бортовой, 1994 года выпуска; автомобиля марки TOYOTA FUN CARGO, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2000 года выпуска; автомобиля марки ISUZU ELF, модификация (тип) транспортного средства грузовой-бортовой, 1990 года выпуска; автомобиля марки MITSUBISHI OUTLENDER, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2013 года выпуска, любого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.

Согласно наследственного дела, заведенного к имуществу умершего наследодателя, иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, имеющейся в материалах дела, ФИО4 на день смерти принадлежали транспортные средства HINO RANGER, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, TOYOTA FUN CARGO, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ISUZU ELF, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, MITSUBISHI OUTLENDER, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированные за последним 09 ноября 2010 года, 01 апреля 2011 года 25 июня 2013 года и 22 декабря 2015 года соответственно.

Справкой ОП ГЭК «НГРЭС-2» № 71 от 22 октября 2021 и техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что ФИО4 являлся членом объединенного потребительского гаражного эксплуатационного кооператива «НГРЭС-2» и владельцем гаража № 154 на основании решения собрания правления № 11 от 20 ноября 2011 года. Паевой взнос на строительство гаража № 154 выплачен полностью 30 октября 1999 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства члена гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Частью 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ч. 6 ст. 33 СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что транспортные средства HINO RANGER, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, TOYOTA FUN CARGO, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ISUZU ELF, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, MITSUBISHI OUTLENDER, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также объект недвижимости, гараж № 154, расположенный по адресу: <адрес>, паевой взнос за который выплачен 30 сентября 1999 года, является общей совместной собственностью истца ФИО5 и наследодателя ФИО4, приобретенного в период брака, раздел общего совместного имущества между супругами, как в период брака, так и после прекращения брака 22 апреля 2019 года, не производился.

Между тем наследственное дело, заведенное к имуществу умершего ФИО11 какого-либо заявления ФИО5 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит, напротив, наследник ФИО8 уведомила нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) о том, что наследственное имущество с 24 декабря 1983 года по 22 мая 2019 года было приобретено в период брака между ФИО10 и ФИО5

Каких-либо доказательств того, что вышеприведенное имущество наследодателя приобретено ФИО10 в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, материала дела не содержат и суду, при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на транспортные средства, владельцем которых являлся ФИО4, а также объект недвижимого имущества, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, распространяются положения ст. 33 СК РФ, а, следовательно, ФИО5 принадлежит 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, вследствие чего, 1/2 доля спорного имущества подлежит исключению из наследственной массы наследственного имущества, принадлежащего ФИО4

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания недвижимого имущества в виде гаража № 323, расположенного в ГК «Строитель-2», общей площадью 42 кв. м, совместно нажитом имуществом ФИО5 и ФИО4, исходя из следующего.

Согласно заявления от 01 октября 2017 года ФИО4 обратился в ГК «Строитель 2» о принятии в члены ГК «Строитель 2» и выделении для строительства индивидуального гаража земельные участки гараж № 323.

27 июня 2017 года земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан муниципальным образование «Город Нерюнгри» ГК «Строитель 2», в соответствии с договором № 178 аренды земельного участка.

Согласно справке ГК «Строитель 2» от 10 февраля 2023 года, имеющейся в материалах дела, ФИО4 являлся членом ГК «Строитель 2» с 18 сентября 2018 года и ему было предоставлено место под строительство гаражного бокса № 323, которое началось летом 2019 года и до настоящего времени не окончено.

Из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В связи с отсутствием технической документаций в отношении спорного объекта недвижимого имущества, гаража № 323, расположенного по адресу: ГК «Строитель-2», общей площадью 42 кв. м, с целью установления технических и конструктивных характеристик спорного недвижимого объекта, в том числе года постройки здания и степень строительства, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов экспертного заключения ООО «Центр Экспертиз Независимой Оценки «Альтаир» № 29/23АЭ от 24 июля 2023 года следует, что на основании исторических съемок экспертом определены года строительства – 2018 – 2019 годы. Фундамент бетонный, ленточный, мелко загубленный, глубиной не менее 30 см. Объект не является пристроенным к уже существующему зданию, к инженерным сетям не подключен, но к этому есть возможности (ответ на вопрос № 1).

Согласно ответам на вопросы № 2 и № 3, гараж № 323, расположенный в составе ГК «Строитель 2» по адресу: <адрес>, площадью застройки 38,7 кв.м, является объектом капитального строительства, гараж имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж и последующую сборку гаража без ущерба его назначению и изменения его основных характеристик. Объект строительства расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

В ответе на вопрос № 4 указано, что гараж № 323, расположенный в составе ГК «Строитель 2» по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства с определенной стадией готовности 70 %.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что спорный объект, гараж № 323, расположен в составе ГК «Строитель 2» по адресу: <адрес>, строительство которого началось лишь летом 2019 года, то есть, после расторжения брака между супругами в апреле 2019 года.

Кроме того, актом о фактическом проживании ТСЖ «Жилой дом Ленина 6», подтверждается, что в период с 04 сентября 2018 года по 29 июля 2021 года, ФИО4 проживал совместно с супругой ФИО7 по адресу: <адрес> <адрес>.

В связи с чем, объект незавершенного строительства, гараж № 323, расположенный в составе НК «Строитель 2» по адресу: <адрес>, не является общим супругов ФИО5 и ФИО4, так как сооружение фундамента здания было возведено наследодателем не только после расторжения брака с истцом, но и после прекращения фактических семейных отношений в 2018 году.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО5 о выделе супружеской доле и исключении из состава наследственного имущества объекта недвижимости в виде гаража гараж №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, а, следовательно, исковое заявление ФИО5 к наследникам бывшего супруга, являющегося наследодателям, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подлежит частичному удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд пропорционально части удовлетворенных требований, в сумме 8 014 рублей 97 копеек с каждого ответчика.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о признании договора недействительным, включении в наследственную массу имущества, находящегося в общей совместной собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 и п. 2 ст. 256 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 35 ГК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

14 апреля 2015 года между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 39,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>

Пунктом 3 договора купли-продажи от 14 апреля 2015 года стороны определили, что цена продаваемой квартиры по договоренности составляет 1 620 000 рублей.

Из расписки о получении денежных средств от 14 апреля 2015 года следует, что во исполнение заключенного договора ФИО5 переданы денежные средства продавцу в сумме 1 620 000 рублей.

Право собственности ответчика ФИО5 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 22 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 апреля 2015 года и выпиской из ЕГРН.

Возражая против признания указанного недвижимого имущества совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО4, ответчик указывает, что жилое помещение приобретено за счет личных средств ответчика, полученных после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей последней на основании договора № 25/10 передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Администрацией МО «Город Нерюнгри».

Действительно, из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2009 года между муниципальным образование «Город Нерюнгри» и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого нанимателю ФИО5 и членам ее семьи, в том числе мужу ФИО4 в бессрочное владение и пользование передано изолированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

20 февраля 2009 года ФИО6 выразил согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Хабаровска, совместно с иными членами семьи, на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без его участия, просит в договор приватизации его не включать.

14 января 2010 года ФИО5 обратилась к главе Администрации МО «Город Нерюнгри» с заявлением о приобретении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора № 25/10 передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО5 в частную собственность передано указанное жилое помещение, которое отчуждено по договору купли-продажи квартиры от 05 августа 2014 года, заключенного с покупателями ФИО13 и ФИО14

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи квартиры от 05 августа 2014 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оценено сторонами сделки в размере 1 750 000 рублей.

Денежные средства в сумме 1 750 000 рублей получены продавцом ФИО5 в день заключения договора, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Согласно мемориального ордера № от 05 августа 2014 года, денежные средства в сумме 1 700 000 рублей перечислены ответчиком на счет №, принадлежащий ФИО8, открытый в кредитной организации Банк ВТБ (ПАО).

В этот же день, денежные средства в полном объеме были перечислены на счет №, открытый ФИО8 в Банк ВТБ (ПАО).

Между тем, из материалов дела не следует и суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО5 вследствие отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были затрачены на приобретение спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку представленными со стороны ответчика доказательствами не подтверждается, что денежные средства, поступившие на счет ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО5 и направлены на приобретение недвижимого имущества.

Так как режим совместной собственности супругов предполагается пока не доказано иное, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств приобретения спорного жилого помещения на личные денежные средства ответчика ФИО5, имущество, приобретенное в период брака с ФИО4, является совместной собственностью супругов, приобреталось на совместные супружеские денежные средства, и продолжало оставаться в совместной собственности супругов, несмотря на регистрацию права собственности за ФИО5, и, как следствие, ФИО4 принадлежало 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 июля 2021 года ФИО5 на основании договора дарения квартиры, передала в собственность одаряемого ФИО9 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности одаряемого ФИО9 на подаренное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени в органе, осуществляющим государственную регистрацию объектов недвижимости, не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 настоящего Кодекса.

При этом, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В своих объяснениях ответчик ФИО5, равно как и ответчики ФИО10 и ФИО8 указывают, что умершему наследодателю ФИО4 было известно о совершении сделки по оспариваемому договору дарения от 05 июля 2021 года, ФИО4 не возражал против дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, выразил согласие на отчуждение имущества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца по встречному иску ФИО7, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза оспариваемого договора дарения квартиры от 05 июля 2021 года, заключенного между ФИО5 и ФИО10, с целью определения давности исполнения документа.

Согласно выводам эксперта АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», изложенных в заключении № 54-03/11-2022 от 16 января 2023 года, время выполнения подписи от имени ФИО5 в договоре дарения квартиры от 05 июля 2021 года, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует дате, указанной в документе. Исследованный реквизит с учетом погрешности методики и математических расчетов выполнен, вероятно, не ранее сентября 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований не доверять представленному заключению эксперта, а также выводам и исследованиям эксперта у суда не смотря на их вероятностный характер не имеется, поскольку экспертизу проводил высококвалифицированный специалист, имеющим право самостоятельного производства экспертиз, а также сертификаты соответствия, подтверждающие компетентность эксперта, и стаж работы в области экспертизы, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, равно как и не имеется оснований, предусмотренных с. 87 ГПК РФ, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Таким образом, оспариваемая сделка по мнению суда является недействительной, а 1/2 доли в спорной квартире не являются личным имуществом ответчика ФИО5, а значит предусмотренные законом основания для распоряжения 1/2 доли в недвижимом имуществе, принадлежащих умершему бывшему супругу, у ответчика ФИО5 отсутствовали, в то время как оспариваемый договор дарения квартиры от 05 июля 2021 года был заключен между даритель и одаряемым в отношении всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Более того, согласие ФИО4 на отчуждение спорного недвижимого имущества ответчиком получено не было, а действия по составлению письменного договора дарения квартиры после смерти наследодателя свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и исключении недвижимого имущества из наследственной массы, что является недопустимым и нарушает права наследников наследодателя на причитающееся по закону наследственное имущество.

Принимая во внимание, что истец ФИО7, будучи наследником к имуществу умершего ФИО4, от своей доли в наследстве не отказывалась, при этом установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истцом не пропущен, а предусмотренные законом основания для распоряжения 1/2 доли в спорном недвижимом имуществе у ответчика ФИО5 отсутствовали, в то время как оспариваемый договор дарения от 05 июля 2021 года был заключен между ответчиками в отношении всего недвижимого имущества, договор дарения квартиры от 05 июля 2021 года подлежал признанию недействительным, а 1/2 доля в праве на совместно нажитое имущество наследодателя ФИО10 подлежит включению в наследственную массу наследодателя.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Проанализировав все представленные доказательства, установленные в ходе рассмотрения доказательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО7 о признании за последней права собственности на 1/6 доли жилого помещения, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО7 является наследником первой очереди и имеет право на долю наследственного имущества, намеренного выведенного ответчиком ФИО5 из наследственной массы наследодателя ФИО4

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов, встречные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2022 года и определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года по гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, которая была поручена ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» соответственно, с возложением обязанности по оплате экспертизы на истца ФИО7

Из чеков-ордеров от 03 августа 2022 года и 10 ноября 2022 года следует, что экспертизы, назначенные в рамках рассмотрения гражданского дела оплачены ФИО7 в сумме 38 199 рублей 35 копеек и 56 650 рублей.

То есть, при рассмотрении дела истцом по встречному ФИО7 для подтверждения своих доводов по предъявленному исковому заявлению понесены расходы в размере 94 849 рублей 35 копеек, которые суд признает необходимыми для истца при рассмотрении дела.

С учетом понесенных истцом судебных издержек, подтвержденных документально, с ответчика ФИО5 и ФИО10 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы 47 424 рубля 68 копеек с каждого ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в суд в размере 2 934 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе супружеской доли и исключении из состава наследственного имущества доли в праве удовлетворить частично.

Признать автомобили:

- марки ISUZU ELF, 1990 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №;

- марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- марки HINO RANGER, 1994 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №;

- марки TOYOTA FUN CARGO, 2000 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) <адрес>, государственный регистрационный знак №

и гараж, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом ФИО5 и ФИО4.

Выделить супружескую долю ФИО15 в размере 1/2, нажитую в период брака с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в следующем имуществе:

- автомобиль марки ISUZU ELF, 1990 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки HINO RANGER, 1994 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки TOYOTA FUN CARGO, 2000 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак №

- гараж, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 29 июля 2021 года, супружескую долю ФИО15 в размере 1/2 в праве собственности на следующее имущество:

- автомобиль марки ISUZU ELF, 1990 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №

- автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- автомобиль марки HINO RANGER, 1994 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №

- автомобиль марки TOYOTA FUN CARGO, 2000 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак №

- гараж, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска ФИО15 отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 рублей 97 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о признании договора недействительным, включении в наследственную массу имущества, находящегося в общей совместной собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от 05 июля 2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО9 недействительным.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 29 июля 2021 года, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 50 359 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 50 359 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2023 года.