УИД 74RS0012-01-2025-000986-37

Дело № 2-834/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Чесма в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее по тексту ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 598475,76 руб., в том числе: кредит 465313,70 руб., проценты 131795,18 руб., штраф 1366,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16970 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 500000,00 руб., срок возврата по 15.03.2028 включительно, под 53,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства, ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, с адреса регистрации ответчика вернулась корреспонденция за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от значимого сообщения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Установлено, что 15.03.2024 между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 500000,00 руб. срок действия договора: с момента заключения договора займа до полного исполнения Заемщиком своих обязательств, срок возврата займа по 15.03.2028, под 53,9 % процентов годовых. Графиком платежей определено, что ежемесячно в установленную дату необходимо вносить сумму 25719,94 руб., кроме первого платежа – 22826,50 руб. и последнего – 27447,26 руб. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью с заполнением необходимых данных, о чем имеется заявление от заемщика (л.д.33-40).

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» свои обязательства по договору выполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500000,00 руб., Заемщик ознакомлен и согласен с тарифами ПАО «Банк Уралсиб». Основной счет заемщика №, дополнительный счет заемщика №. (л.д. 7,9, 36).

Согласно сведений, представленных истцом, ответчиком с января 2025 года нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.7-9)

Иных сведений о внесении ответчиком денежных средств во исполнении договора потребительского займа материалы дела не содержат.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовое регулирование ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ-151 от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку договор заключен с целью предоставления кредитором заемщику денежных средств в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО МКК «МФЦ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Требования истца заявлены в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 12 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом, в виде неустойки в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 36 об.).

Расчет суммы основного долга, процентов и штрафа по договору потребительского займа от 15.03.2024 № № отражает все существенные условия исчисления, предусмотренные Федеральными законами от 21.12.2013 № 353-ФЗ, от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Расчет истца на 12.08.2025 судом проверен и признан арифметически верным (л.д.7-9,10).

Всего с ответчика подлежит взысканию 598475,76 руб., в том числе: кредит 465313,70 руб., проценты 131795,18 руб., штраф 1366,88 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 16970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) по договору потребительского займа от 15.03.2024 № № задолженность в размере 574113,67 руб., в том числе: кредит 500000,00 руб., проценты 73723,30 руб., штраф 390,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено – 31.10.2025

Копия верна

Судья Е.А. Костенко