Дело № 2-1-5638/2022

64RS0042-01-2022-008510-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ОПФР по Саратовской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, получала пенсию по старости в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В связи с тем, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и иных денежных выплат должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении документов по выплате пенсии ФИО3 было установлено, что выплатные документы за февраль 2021 в банк были сформированы и отправлены до поступления сведений о регистрации смерти пенсионера. При получении сведений о смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Саратовской области был направлен отзыв в банк о возврате излишне перечисленной суммы пенсии. ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» получен ответ, из которого следует, что с лицевого счета ФИО3 исполнить списание оставшихся денежных средств невозможно, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. В данном случае нарушено право – вред, выразившийся в незаконном перерасходе государственных средств на выплату пенсии.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ОПФР по Саратовской области незаконно полученную сумму в размере 14 548 руб. 49 коп.

Протокольным определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на ФИО2

Представитель истца ОПФР по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 являлась получателем пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния по г. Энгельсу и Энгельсскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Протоколом и решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат от 26 марта 2021 года № 1552 установлено, что в связи с совершением расходной операции по банковской карте ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пенсия выплачивалась с ошибкой с ДД.ММ.ГГГГ.

При получении сведений о смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Саратовской области был направлен отзыв в банк о возврате излишне перечисленной суммы пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» получен ответ, из которого следует, что с лицевого счета ФИО3 исполнить списание оставшихся денежных средств невозможно, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Таким образом, денежная сумма в размере 14 548 руб. 49 коп. осталась не возвращенной, поскольку была списана со счета умершего.

Так в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО4, следует, что наследником по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является ее дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает 14 548 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела и установив, что пенсия на имя умершей ФИО3 была перечислена по причине отсутствия сведений о ее смерти, добровольно сумма переплаты не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, суд находит требования ОПФР по Саратовской области о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 14 548 руб. 49 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН №) ущерб в размере 14 548 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг