Дело №2-8993/2023

24RS0048-01-2023-002856-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 72 485,53 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 15 275 рублей; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 договора в размере 8 111,80 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей; обратить взыскание на транспортное средство «Toyota Camry Gracia», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве займа, а ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,4% от суммы займа. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату займа, образовалась задолженность. В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки «Toyota Camry Gracia», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, цвет кузова серый. В связи с чем истцом проведена регистрации Уведомления залога № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга, в связи с чем истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества. По условиям договора аренды взымается ежемесячная арендная плата в размере 500 рублей 30 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей Ответчик оборудование не вернул по окончанию срока аренды, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.46).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО МФК «ЦФП ВИ» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 130 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 76,800% в год (л.д.13-14).

Согласно п. 6 Договора, 1 (один) платеж в размере 130 000 рублей; 2 (два) платежа в размере ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей проценты пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ год – 8 205,90 рублей проценты за пользование займом. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых от суммы основного дога

В соответствии с пунктом 18 договора займа договор обеспечен залогом в виде транспортного средства марки «Toyota Camry Gracia», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, цвет кузова серый, г/н № на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом проведена регистрации залога транспортного средства у нотариуса, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сумму займа в размере 130 000 рублей (л.д.25).

Ответчиком ФИО1 обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность, согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составляет 130 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 72 485,53 рублей неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 15 275 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга (л.д.27).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 130 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 485,53 рублей неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 275 рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 76,800% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № аренды и установки спутникового мониторинга, по условиям которого в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга, в связи с чем истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества. По условиям договора аренды взымается ежемесячная арендная плата в размере 500 рублей 30 числа каждого календарного месяца, в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей, монтаж оборудования осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи оборудования (л.д.17 – оборотная сторона).

Оборудование ответчиком не возвращено, доказательств обратного суду не представлено, в связи, с чем с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 8 111,80 рублей, а также стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «Toyota Camry Gracia», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, цвет кузова серый, г/н №, является ФИО1

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Toyota Camry Gracia», 1998 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова серый, г/н №, путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 759 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 130 000 рублей, проценты за пользование суммой займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 485,53 рублей, неустойку в размере 15 275 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по ставке 76,800% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 111,80 рублей, а также стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Toyota Camry Gracia», 1998 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова серый, путем реализации на публичных торга, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.