К делу № 1-1743/2023

23RS0041-01-2023-016370-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Курдюк Н.Я., орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдавалось, так как согласно справке из ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь на автомобильной дороге около корпуса 4 <адрес> в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, будучи осведомленным, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и срок привлечения к ответственности не истек, а также о том, что за повторное совершение аналогичного правонарушения, или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, возможность наступления общественно-опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Фольксваген Поло» г.р.з. Р 055 ЕВ 193 регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, выехал в выбранном направлении, где на автомобильной дороге около корпуса 5 <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС по <адрес>, которыми было выявлено наличие внешних признаков опьянения у ФИО2 При этом, ФИО2 с законным требованием уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «Юпитер» согласился, прибор показал 0,769 мг/л, у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого заявленное ее подзащитным ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после проведенной консультации с защитником, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, не имея права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к обязательным работам.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: административный материал, постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: