76RS0010-01-2022-003107-84 Дело № 2-2312/2022
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судья Батыревой Е.И.,
при секретаре Алеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области
гражданское дело по иску АО «Кросна-Банк» к ФИО1 о взыскании досрочно суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кросна-Банк» в лице временной администрации – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2021 года в сумме 2 079 448, 11 руб., а также процентов, неустойки за период с 22.10.2022 года по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 23.09.2021 года между АО «Кросна-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в размере 2 077 824 руб. на приобретение автомобиля KIA Rio и уплату страховой премии по риску КАСКО, под залог приобретаемого транспортного средства, сроком на 7 лет под 15% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов равными суммами по 40 100 рублей.
Однако, Алибейли принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, с июня 2022 года уплату причитающихся сумм не производит.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Однако, она от получения судебных извещений и от явки в суд уклонилась, возражений против завяленных требований суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
22 сентября 2021 года между ООО «Альфа» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA Rio, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 1 920 000 рублей.
23 сентября 2021 года между АО «Кросна-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Алибейли был выдан кредит в размере 2 077 824 руб. на приобретение автомобиля KIA Rio и уплаты страховой премии по риску КАСКО сроком на 7 лет под 15% годовых с уплатой суммы долга и процентов ежемесячно по 40 1000 рублей и под залог приобретаемого транспортного средства.
На основании поручения заемщика сумма кредита была перечислена: на основании счета на оплату от 22.09.2021 года ООО «Альфа» в размере 1 920 000 рублей и на основании счета на оплату от 23.09.2021 года ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в размере 157 824 руб.
В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1704 от 12.08.2022 года у АО «Кросна-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом № ОД-1705 от 12.08.2022 года с 12 августа 2022 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО «Кросна-Банк», ее функции возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Из представленных документов следует, что Алибейли с июня 2022 года уплату причитающихся сумм по кредитному договору не производит.
Остаток долга составляет 1 958 723, 51 руб., задолженность по процентам за период по 21.10.2022 года – 120 712, 89 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0.05% в день от суммы просроченной задолженности до даты ее погашения (п.12 договора).
Размер неустойки за период по 21.10.2021 года 11.71 руб. определен правильно.
Поскольку ответчицей нарушены условия договора- принятое ею на себя денежное обязательство не исполнено надлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга, процентов, неустойки обоснованны, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.
При этом заявлено о взыскании неустойки на сумму задолженности (основной долг и проценты) по дату его фактической уплаты.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Учитывая состав сторон (кредитная организация и физическое лицо), суть допущенного ответчицей нарушения, продолжение начисления процентов, высокую ставку неустойки, то, что длящееся ее начисление может привести к образованию чрезмерно высокой суммы задолженности, суд приходит к выводу о об уменьшении ее за период с 22.10.2022 года по дату фактической уплаты основного долга – до однократной ключевой ставки Банка России.
С учетом этого в остальной части иска должно быть отказано.
Также обоснованным является и требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Rio.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку обязательство, обеспеченное залогом автомобиля, не исполнено до настоящего времени, нарушение сроков уплаты имело место более 3 раз, т.е. систематически, сумма неисполненного обязательства значительная, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания между сторонами не заключалось, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 18 597, 24 руб. (2 079 448, 11 – 1 000 000 = 1 079 448, 11 х 0.5% + 13 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования частично:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу АО «Кросна-Банк» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору от 23.09.2021 года в размере 1 958 723, 51 руб., проценты за период по 21.10.2022 года в сумме 120 712, 89 руб., проценты, начиная с 22.10.2022 года в размере 15% годовых от остатка основного долга по дату его фактической уплаты, неустойку за период по 21.10.2022 года 11, 71 руб., неустойку на остаток суммы задолженности (основного долга и процентов), начиная с 22.10.2022 по дату фактической уплаты, исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме 18 597, 24 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 23.09.2021 года, заключенному между АО «Кросна-Банк» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт №), - автомобиль KIA Rio, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2, в целях погашения присужденной задолженности по данному кредитному договору.
В остальной части иска АО «Кросна-Банк» в лице временной администрации – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ею в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: