УИД: 61RS0007-01-2024-005429-86
Дело №2-149/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном без использования системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ФИО1 ошибочно перечислила на счет ФИО2 на карту Сбербанка по номеру телефона № денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.
Встречное исполнение в виде товаров, работ, услуг на сумму 150 000 руб. ФИО5 ФИО1 не представил.
На дату подачи настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательно полученными ответчиком составляет 8508,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответчик уклонился от ее получения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.<адрес>а <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: <адрес> КБР 158 508,19 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 508,19 руб. Взыскать с ФИО2, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.<адрес>а <адрес>, в пользу ФИО6 судебные издержки на оплату госпошлины в размере 4 370 руб.
В судебное заседание истец не явилась, судом по ее ходатайству неоднократно были направлены запросы о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Нальчикским городским судом и Верховным Судом КБР, возможность была обеспечена, однако видеоконференц-связь не состоялась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены; возвращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено, что согласно истории операций по счету ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на карту *** 2669 владельцем которой значится ФИО2
Факт поступления денежных средств на счет ответчика также подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 60-76).
В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию денежная сумма была получена ответчиком в отсутствие с его стороны доказательств наличия оснований для их получения как физическим лицом, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).
Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).
Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 508, 19 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд соглашается с данными расчетами, считает их математически верными. Доказательств обратного не предоставлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку при обращении в суд с заявленным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4370 рублей, указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 158 508,19 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 508,19 руб. Взыскать с ФИО2, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные издержки на оплату госпошлины в размере 4 370 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Никитушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.