Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023г.

Дело №

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании займа от 28.01.2023г. в размере 161 400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 11.10.2023г. в размере 6 232 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 552 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее денежную сумму в размере 161 400 рублей, на срок до 18.05.2023г., что подтверждается переводом на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк. 17.07.2023г. она обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес>, однако, ввиду отсутствия состава преступления, в возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения (л.д.23-24), в которых ссылается на то, что проживал с истцом совместно в период с февраля по апрель 2023г., в связи с чем тратил свои денежные средства на продукты питания, бытовую химию и украшения для истца, в том числе с использованием кредитных средств. Истец возместила ему расходы, потраченные с кредитной карты, в связи с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предала ответчику в долг денежную сумму в размере 161 400 рублей, что подтверждается переводом с ее расчетного счета № **** 1752, открытого в АО «Тинькофф Банк», на расчетный счет ответчика № **** 3859, открытый в ПАО Сбербанк (л.д.19,25), а также справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» от 17.08.2023г. (л.д.14).

Согласно представленной в материалы дела личной переписки сторон, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 18.05.2023г. (л.д.8-10).

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по Ленинскому г/о в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 с заявлением об отказе ФИО2 возвращать денежную сумму, данную ему в долг, отказано, ввиду отсутствия состава преступления (л.д.21-22).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 18.05.2023г. по 11.10.2023г. (л.д.13).

Учитывая, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, или частичного его погашения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в 161 400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 11.10.2023г. в размере 6 232 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были потрачены на общие нужды, суд принять во внимание не может, поскольку каких-либо доказательств достижения между ними договоренности о компенсации расходов не представлено. Истец оспаривает наличие такой договоренности, как и безвозмездную передачу денежных средств. Иных бесспорных доказательств, в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552 рублей (л.д.12).

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 161 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 11.10.2023г. в размере 6 232 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова