Решение по делу № 2-1596/2023 от 03.08.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1596/2023

УИД 22RS0013-01-2022-005879-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

03 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности кредитному договору № от 12.03.2018 по состоянию на 18.08.2022 в размере 189 662,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 993,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 172 900,00 руб. под 24% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на 18.08.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 189 662,57 руб., в том числе: просроченная ссуда 103 459,41 руб., просроченные проценты 26 644,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 26 512,59 руб., неустойка на остаток основного долга 12 113,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 932,11 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 Наследником является ФИО2

Указанную сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования, предъявленные к указанному ответчику не подлежащими удовлетворению, поскольку после смерти ФИО3 его вдова ФИО2 распорядилась совместно нажитым имуществом (станками, автомобилем, лодкой), стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору. В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана только с указанного ответчика. Кроме того, ответчиком ФИО6 – дочерью ФИО3, после его смерти были получены денежные средства от реализации продукции, производимой ФИО3, которую он сдавал на реализацию в магазин «Стройматериалы». Однако доказательств по переданной сумме и лице, ее получившей, представить в настоящее время невозможно, в связи с уничтожением при пожаре данных документов.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом по адресу ее места регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения указанного ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика ФИО6, иных лиц, участвующих в деле, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 12.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 172 900,00 руб. под 24% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер платежа по кредиту составляет 5640,93 руб. Срок платежа по кредиту по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14.03.2022 в сумме 5640,37 руб.

ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.08.2022 составляет 189 662,57 руб., в том числе: просроченная ссуда 103 459,41 руб., просроченные проценты 26 644,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 26 512,59 руб., неустойка на остаток основного долга 12 113,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 932,11 руб.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти.

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 12.03.2018 был заключен без финансовой защиты, заявление на включение в программу страхования заемщиком не подписывалось.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратилась мать ФИО5

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство от 29.10.2022 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Кроме того, установлено, что на момент смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО2 и проживал с ней по одному адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 указывала, что фактически вступила в права наследования после смерти ФИО3, поскольку осталась проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 его дочерью ФИО6 в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. Указывая на получение ФИО6 денежных средств принадлежащих ФИО3 от реализации сданных им пиломатериалов через сеть магазинов «Стройматериалы», представитель ответчика ФИО7 не представила.

Как следует из представленного руководителем сети магазинов «Стройматериалы» ФИО8 ответа, документов, подтверждающих передачу на реализацию строительных материалов ФИО3 после 28.04.2020 предоставить нет возможности, в связи с пожаром 27.02.2022, произошедшим в помещении, используемом для хранения документации.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО6 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО5 являются наследниками к имуществу ФИО3, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ей заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО3, в ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 27.04.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно определения эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» № СНД /2023 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила: ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – 645 000,00 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. <данные изъяты>

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк», на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на его имя имелись действующие счета, на одном из которых № от ДД.ММ.ГГГГ «СКВ 40817 – Мой доход – МПК» остаток денежных средств составляет 2389,45 руб.

Таким образом, сумма наследственного имущества, после смерти ФИО3, с учетом принадлежности ФИО2 ? доли в праве собственности на наследственное имущество: автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом доводы представителя ответчика ФИО7 о необходимости возложения обязанности по погашению суммы задолженности только на ответчика ФИО2, реализовавшую после смерти ФИО3 части наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Указанные обстоятельства имеют значение при рассмотрении споров между наследниками о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя между собой.

В связи с вышеизложенным, с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере суммы просроченной задолженности 103 459,41 руб., просроченные проценты 26 644,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 26 512,59 руб.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) в размере 20 932,11 руб. и неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 12 113,87 руб. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 113,87 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также соотношение сумм заявленных ко взысканию неустоек по кредитному договору к сумме основного долга и процентов, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 233 ГК РФ, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части (93,61% = 177 548,70 х 100% : 189 662,57), с ответчиков пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674,18 руб. (4 993,25 руб. (госпошлина оплаченная истцом при подаче иска) х 93,61% : 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО17), ФИО1 ФИО18 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО1 ФИО19 от 12.03.2018 в размере 177 548,70 руб., включая просроченную ссуду 103 459,41 руб., просроченные проценты 26 644,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 26 512,59 руб., неустойку на просроченную ссуду 20 932,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 674,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.Г. Веселова