Решение по делу № 2-283/2025 от 03.02.2025

Дело <№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<Дата> года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просили: взыскать с ФИО5, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес> материального ущерба, убытки в размере 123 127.руб. 00 коп., взыскать с ФИО5 издержки, понесенные Истцом на проведение досудебного исследования в сумме 7 500 руб.; взыскать с ФИО5 расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 694 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: г.Саратов, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата> (выписка из ЕГРН от <Дата>).

<Дата> произошел залив моей квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей мне квартирой, на 4 этаже дома. Стекавшей горячей водой залиты следующие помещения: жилая комната 8,9 кв.м.; коридор 6,5 кв.м.; ванная комната 1,9 кв.м.; кухня 5,9 кв.м..

Причиной залива, принадлежащей нам квартиры явилось то, что ответчик производила ремонт в своей квартире, в результате при производстве строительных работ на кухне был поврежден стояк отопления, что подтверждается Актом, составленным управляющей компаний ООО «Дружба». Осмотр <адрес> производился комиссионно с участием управляющей компании ООО «Дружба», в состав комиссии входили - начальник ЖЭУ-57 ФИО6, ведущий инженер ООО «Дружба» ФИО7, слесарь ЖЭУ-57 ФИО8

В результате залива были повреждены жилая комната 8,9 кв.м, натяжной потолок (внутри вода); коридор 6,5 кв.м, на обоях множественные пятна с подтеками, деформирован линолеум на полу, на поверхности потолка антресоли пятна с подтеками; ванная комната 1,9 кв.м, потолок плитка пенопластовая - подтеки, дверь в ванную комнату деформирована, на поверхности дверного короба - трещина; кухня 5,9 кв.м, на обоях множественные пятна, подтеки, линолеум на полу деформирован, навесной шкаф кухонного гарнитура - деформация кромки нижнего основания, напольные шкафчики кухонного гарнитура (2 шт.) - деформация цокольных планок, деформация боковых стенок.

Перечень работ, необходимых для выполнения ремонта в моей квартире, стоимость восстановительного ремонта отражена в экспертном исследовании <№> от <Дата>, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> по ул,Тульская, г.Саратов, пострадавшей в результате произошедшего <Дата> затопления, составляет 123 127 руб.

Полагают, что в результате действий ответчика истцам причинены убытки, на сумму 123 127 руб.

Также истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Добровольно возместить причиненный ущерб она отказалась, в связи с чем ичтец обратился в суд с иском.

Истец и его представитель, представитель третьего лица в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла,. причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.З ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в пунктах 3 и 4 статье 30 ЖК РФ, а также в пункте 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от <Дата> <№>/пр, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

По правилам ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункта 1.7.1 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <Дата> <№> "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: г.Саратов, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата> (выписка из ЕГРН от <Дата>).

Причиной залива, принадлежащей нам квартиры явилось то, что ответчик, собственник <адрес>.29 по <адрес> в г. Саратове, производила ремонт в своей квартире, в результате при производстве строительных работ на кухне был поврежден стояк отопления, что подтверждается Актом от <Дата>, составленным управляющей компаний ООО «Дружба». Осмотр <адрес> производился комисионно: с участием управляющей компании ООО «Дружба», в состав комиссии входили - начальник ЖЭУ-57 ФИО6, ведущий инженер ООО «Дружба» ФИО7, слесарь ЖЭУ-57 ФИО8

Для определения стоимости ущерба истец обращался в экспертную организацию.

Полагают, что в результате действий ответчика истцам причинены убытки, на сумму 123 127 руб.

Суд принимает во внимание и учитывает при установлении стоимости восстановительного ремонта заключение досудебной экспертизы. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено, и приходит к выводу о том, что размер ущерба квартиры истца составил 123127 руб.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отраженные в акте о заливе <Дата> данные о заливе, его причине, причинно- следственной связи, установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на собственника квартиры по адресу г. Саратов <адрес> ФИО5 в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры – 123127 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, подтвержденные истцом документально, по оплате досудебной экспертизы в размере 7500 руб., что подтверждается: квитанцией от <Дата>, расходы по оплате госпошлины 4694 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <№>), ФИО3 (ИНН <№>), ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО5 (<№>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 денежные средства в размере в размере 123 127.руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 издержки, понесенные Истцом на проведение досудебного исследования в сумме 7 500 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

Судья А.В. Орехова