Дело № 1-112/2023 (12301330079000167)

(43RS0013-01-2023-000554-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мусихина Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес>, с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 месяц 15 дней, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, обнаружил, что Потерпевший №1, с которым он употреблял спиртное, уснул, выронив из кармана куртки на пол деньги в сумме 172 000 рублей 00 копеек, решил их тайно похитить.

После возникновения преступного умысла, в вышеуказанный промежуток времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, считая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью кражи, поднял с пола, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 172 000 рублей 00 копеек, положил их в карман своей одежды, тем самым тайно их похитив, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дал в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (л.д. 57-63, 71-72)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в <адрес> он похитил денежные средства, выпавшие из кармана Потерпевший №1 Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него дома проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром он у себя дома распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2. На нем была надета куртка, во внутреннем кармане которой находился паспорт с накопленными деньгами. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул за столом, навалившись на него. Сколько проспал, не помнит. Когда проснулся, в доме никого не было. Проснувшись, решил осмотреть свои карманы, проверив, все ли имущество на месте, обнаружил, что в кармане нет паспорта и денег в сумме 172000 рублей. Понял, что их кто-то похитил из его гостей, поэтому о случившемся сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции, нашел свой паспорт на стуле, на котором сидел, допускает, что в состоянии опьянения мог сам положить паспорт на стул. В ходе осмотра его дома сотрудники полиции обнаружили денежные средства в размере 4450 рублей в туалете, который находится в ограде его дома. Сам он деньги в туалет не прятал. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что кражу денег совершил ФИО1, часть похищенных денежных средств, в сумме 165341 рубль у него была изъята. Со слов ФИО1 и Свидетель №2 деньги у него выпали вместе с паспортом из кармана, когда он, уснул за столом. Всего у него было похищено 172000 рублей, что причинило ему значительный материальный ущерб, так как деньги копил длительное время, а его месячный доход составляет около 17500 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 в полном объеме ему возместил, материальных претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 40-44)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение его денежных средств. (л.д. 6)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес>, в туалете на полу были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4450 рублей. (л.д. 8-15)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в доме Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Свидетель №3 и Потерпевший №1 заснули за столом. В это время у Потерпевший №1 на пол под стол выпал паспорт. Были ли там помимо паспорта деньги, она не видела, но практически сразу ФИО1 нагнулся под стол, чтобы поднять паспорт. Поднял ли ФИО1 паспорт в итоге, не видела, денег у него не видела. Вскоре она предложила ФИО1 и Свидетель №3 пойти к ней в гости, так как Потерпевший №1 спал. Они согласились. При этом она сказала, что можно продолжить употреблять спиртные напитки у нее дома, но денег на приобретение спиртного у нее нет. На это ФИО1 ей сказал, что у него есть денежные средства, и он купит спиртного. Они сходили в магазин, где Якунин купил две бутылки водки, упаковку пельменей. За покупку ФИО1 расплатился купюрой номиналом в 5000 рублей. Купив спиртного, они пошли к ней домой, где стали его выпивать. Примерно через час ФИО1 еще раз ходил в магазин, купил там несколько пачек сигарет и 3 бутылки лимонада, с покупками вернулся к ней домой, где пробыл еще около получаса, после чего ушел, сказав, что ему нужно ехать в <адрес>. (л.д. 48-49)

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии дал показания аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 дома. (л.д. 50-51)

Свидетель Свидетель №1 – командир ОППСП МО МВД России «Зуевский» на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, осуществлял патрулирование улиц <адрес>. Около 16 часов 15 минут, когда на служебном автомобиле проезжал по <адрес>, недалеко от <адрес> им был выявлен ФИО1, находившийся на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с тем, что своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан для доставления в МО МВД России «Зуевский» с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При помещении ФИО1 в служебный автомобиль предложил ему показать, что у него находится в сумке и в карманах одежды, чтобы убедиться, что при себе у него нет запрещенных предметов, а также предметов, которые бы могли им быть использованы в качестве оружия. Из карманов одежды ФИО1 достал пачку денег. Всего денег было 165341 рубль, в основном купюрами по 5000 рублей. Он спросил у ФИО1, откуда у него такая сумма денег, на что он сказал, что деньги принадлежат ему. Деньги ФИО1 сложил обратно в карман своей одежды. По пути в <адрес> по рации поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в <адрес> по адресу - <адрес> была совершена кража денежных средств в сумме 172000 рублей. Получив данное сообщение, понял, что кражу совершил ФИО1, спросил его об этом. В краже ФИО1 сознался, но подробностей не пояснял. О том, что ФИО1 был доставлен в МО для составления административного протокола, сообщил старшему дознавателю ФИО6, работавшей по сообщению о краже денежных средств. Когда ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Зуевский», деньги у него были изъяты. (л.д. 47)

В своем рапорте командир ОППСП МО МВД России «Зуевский» Свидетель №1 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> им был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При помещении ФИО1 в служебный автомобиль при досмотре у него были обнаружены денежные средства в сумме 165341 рубль. (л.д. 25)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, в помещении МО МВД России «Зуевский» по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 165341 рубль, сообщив, что похитил их у Потерпевший №1 (л.д. 17-24)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания самого ФИО1 данные им в ходе следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершила преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.

Показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

В совокупности показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга, являются не противоречивыми, в связи с чем, также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

Судом установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом и осознавал противоправность своих действий. При этом ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, тайно обращая в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

С учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1 о значительности для него причиненного в результате преступления материального вреда, дохода и его имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия в отношении потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установленной и доказанной, и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он был полностью ориентирован, критичен к содеянному, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, у него отсутствовали какие-либо психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достаточными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 26-28), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 34, 44), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 77), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание те обстоятельства, что он ранее судим (л.д. 78-79), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 122), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д. 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 117, 119, 120)

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, не находит.

По мнению суда, только такое наказание будет являться справедливым, соответствующим данным о личности ФИО1, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, цели и мотивы преступления, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих отбывать данный вид наказания, не имеет.

Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного центра, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно на 01 месяц 15 дней и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6464 рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО7 по назначению следователя в ходе следствия по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 4450 рублей, упакованные в бумажный конверт и денежные средства в сумме 165341 рубль, упакованные в бумажный конверт – выдать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в установленном законодательством порядке.

Срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4450 рублей, упакованные в бумажный конверт и денежные средства в сумме 165341 рубль, упакованные в бумажный конверт – выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Уваровская