№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 02.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 963 305 рублей на срок 84 месяцев, под 15,5 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, (VIN) №, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку ежемесячных платежей по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 952 436,65 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 925 861,50 рубль, сумма процентов за пользование денежными средствами 26 575,15 рублей. После уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 752 634 рубля 08 копеек, из которых сумма основанного долга 715 015 рублей 50 копеек, 37618 рублей 58 копеек сумма процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 810 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 724,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления 02.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 963 305 рублей на срок 84 месяца (по 07.08.2028), под 15,488 % годовых от суммы кредита, а заемщик подписав Индивидуальные условия обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно Индивидуальных условий Договора заёмщику предоставлен кредит в общей сумме 963 305 рублей, из которых: 728 800 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10; 115 000 рублей – сумма на оплату дополнительного оборудования.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора №, предоставление кредита осуществляется кредитором путем зачисления кредита на счет заемщика №, открытый у истца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячно 07-го числа равными платежами в размере 18 941 (за исключением последнего), начиная с 07.09.2021.

Представленной истцом выпиской по лицевому счету подтверждается выдача ответчику 02.08.2021 кредита в общем размере 963 305 рублей на условиях заключенного договора № С04106106591 путем зачисления денежных средств на счет №, которыми ответчик воспользовался.

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки (п.14 договора).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

01.06.2022 в адрес ответчика направлено уведомление, в котором банк потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в срок до 06.07.2022, однако ответчик долг не возвратил.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.08.2022 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 752 634 рубля 08 копеек, из которых сумма основанного долга 715 015 рублей 50 копеек, 37618 рублей 58 копеек сумма процентов.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку оснований не доверять представленному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан арифметически правильно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 752 634 рубля 08 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 10 кредитного договора № от 02.08.2021 обязательства по договору обеспечиваются залогом.

Из статьи 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи, ответчик приобрела у ООО «Форвард-Авто» за счет кредитных денежных средств, автомобиль LADA модель <данные изъяты> GRANTA (VIN) № № двигателя №, 2021 года выпуска стоимостью 728 800 рублей.

По сведениям УМВД России по г. Нижневартовску, карточки учета т/с от 25.08.2022, ответчик является собственником транспортного средства средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска (VIN) № г/н №.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком прекратилось выполнение погашения выданного ему кредита, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в виде автомобиля.

По требованию об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку после 01.07.2014 (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18 724,37 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2021 в размере 752 634 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 724,37 рубля, всего взыскать 771 358 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA модель № GRANTA (VIN) №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись