Решение по делу № 2А-2380/2025 от 08.08.2025 - о признании незаконным бездействия должностных лиц <ФИО> ГУФССП по <адрес> и возложении обязанности предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Дело №а-2380/2025

УИД №RS0№-12

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 О.Г., начальнику ФИО17 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО4 ГУФССП по <адрес> и возложении обязанности предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ,

установил:

ИП ФИО6 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО17 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 О.Г., начальнику ФИО17 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО4 ГУФССП по <адрес> и возложении обязанности предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ. Иск мотивирован тем, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО6 Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона). На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д. Так как взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО4 направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.5 ст. 64.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю поступило постановление об удовлетворении за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2. Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг». Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась Взыскателем (Административным истцом). В силу ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства №-ИП. На настоящий момент должностным лицом ФССП - судебным приставом- исполнителем ФИО4 ФИО2 нарушены следующие нормы действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО17 ФИО3 Абдуллаевич нарушены положения ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения

Обратившись в суд, административный истец просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 А.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 А.А. осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8 О.Г. по предоставлению информации о ходе исполнительного производства. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.Г. выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.Г устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО6 не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ФИО17 городского отдела судебных приставов ФИО8 О.Г., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО17 городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 А.А., представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика ФИО8 О.Г. перед началом судебного заседания поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым указывает, что на принудительное исполнение поступил исполнительный документ-исполнительный лист серии ФС 038465125 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 75 362,32 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлено должнику, взыскателю в форме электронного документооборота, подписанного усиленной квалифицированной подписью в личный кабинет электронного сервиса государственных услуг. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. По истечению добровольного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем были применены меры принудительного исполнения. Согласно материалам исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи: запрошены сведения, необходимые для применения мер принудительного исполнения: из банковских учреждений - сведения о денежных средствах должника, размещённые на счетах (вкладах); из налогового органа, органа ГИБДД, операторов связи, органа государственной регистрации прав - сведения об ином имуществе должника; из органа ЗАГС - сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака; из пенсионного органа - сведения о работодателе должника. Все запросы регулярно обновлялись, по результатам ответов судебным приставом- исполнителем предпринимались соответствующие меры принудительного взыскания. Пунктом первым административно искового заявления, административный истец оспаривает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 А.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения, организует и контролирует деятельность за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старший судебный пристав осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют. Так же указывают, что пунктом вторым административного искового заявления, административный истец просит обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 А.А. осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8 О.Г. по предоставлению информации о ходе исполнительного производства. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО6 неоднократно, по средствам единого портала государственных услуг, направлялись запросы, ходатайства, жалобы, заявления. ФИО6 По средствам единого портала государственных услуг, в период нахождения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступило 63 обращения. Ответы на обращения направлялись заявителю в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам рассматриваемого дела. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют. Пунктом третьим административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.Г. выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта. ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. С данными исковыми требованиями не согласны и считают их необоснованными. Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства, по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи. Запрошены сведения, необходимые для применения мер принудительного исполнения: из банковских учреждений - сведения о денежных средствах должника, размещённые на счетах (вкладах); из налогового органа, органа ГИБДД, операторов связи, органа государственной регистрации прав - сведения об ином имуществе должника; из органа ЗАГС - сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака; из пенсионного органа - сведения о работодателе должника; В результате направления запросов установлены счета должника в банковских учреждениях (на момент получения сообщений на счетах должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения требований исполнительного документа). В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Кроме того, в силу норм части 1 статьи 218, частей 8-9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют. Пунктом четвертым административного искового заявления, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.Г устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ. С данными исковыми требованиями не согласны и считают их необоснованными. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО6 неоднократно, по средствам единого портала государственных услуг, направлялись запросы, ходатайства, жалобы, заявления. ФИО6 По средствам единого портала государственных услуг, в период нахождения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступило 63 обращения. Ответы на обращения направлялись заявителю в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам рассматриваемого дела. Крайнее ходатайство, поступившее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступило от взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по средствам сайта ФССП России. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом- исполнителем, ответ направлен заявителю на адрес электронной почты: 89026972088@mail.ru. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют. Считают, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования считают не обоснованными. На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просят отказать в полном объеме.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с нормами КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно ФИО17 городскому суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ, о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п. 1 - 17 ч. 1 названной нормы установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО17 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 О.Г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № – предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя ИП ФИО6 75 362,32 рублей.

Истцом в административном иске указано, что в настоящий момент взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, взыскателем в адрес ФИО4 направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю поступило постановление об удовлетворении ходатайства за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Так же административный истец ссылается на то, что для него не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг».

В представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ходе исполнительного производства, а так же ответы на обращения взыскателя.

Согласно представленного в материалах исполнительного производства постановления об удовлетворении заявления ИП ФИО6, подписанного судебным приставом - исполнителем ФИО5 О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в частности, п. 3 указано, что копии указанного постановления направить ФИО1, ФИО12

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО6 неоднократно, по средствам единого портала государственных услуг, направлялись запросы, ходатайства, жалобы, заявления.

По средствам единого портала государственных услуг, в период нахождения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступило 63 обращения.

Ответы на обращения направлялись заявителю в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам рассматриваемого дела.

Крайнее ходатайство, поступившее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступило от взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по средствам сайта ФССП России. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом - исполнителем, ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: 89026972088@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 О.Г. подготовлен и направлен ответ на обращение, так же к указанному ответу приложен скриншот о направлении указанного обращения заявителю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в соответствии с п. 4.8.7. С помощью средств электросвязи осуществляется передача телеграмм, факсограмм, телефонограмм, сообщений электронной почты, электронных документов.

Электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 О.Г. в данном случае не проявлено бездействие, поскольку исполнительные действия по предоставлению информации о ходе исполнительного производства приставом произведены и представлены взыскателю своевременно.

Также административным истцом заявлены исковые требования о признании незаконным бездействие начальника ФИО4 выразившееся в не принятии мер воздействия.

Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, приходит к выводу, что административный ответчик доказал правомерность своих действий (бездействия), поскольку они соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ход исполнительного производства с момента его возбуждения не имел систематического контроля и порядка исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении данного требования, судом не установлено, приходя к выводу о том, что, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция суда обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ, предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на судебного пристава-исполнителя ФИО17 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 О.Г., заместителя начальника ФИО17 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО13 подлежит возложению обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., при этом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство – судебному приставу-исполнителю, требования административного иска к старшему судебному приставу удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении Административных исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 О.Г., начальнику ФИО17 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО4 ГУФССП по <адрес> и возложении обязанности предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова