копия
УИД 16RS0048-01-2025-002720-03Дело №2-1977/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года
г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 170 000 руб. 29 коп. (сумма кредита в размере 135 150 руб. + проценты в размере 34 850 руб. 29 коп.) путем заключения договора потребительского займа в АО «ТБанк» в счет оплаты услуг, продаваемых им через сайт ИП ФИО2, что подтверждается офертой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской в получении денежных средств, по условиям которой он обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренный в расписке срок обязательств по возврату задолженности в полном объеме ответчик не исполнил. В настоящее время из общей суммы долга ответчиком возвращено лишь 66 600 руб. истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с письменным требованием о возврате задолженности. Однако все попытки истца урегулировать возникший спор во внесудебном порядке оставлены без внимания. В связи с неуплатой долга в размере 103 400 руб. 29 коп. на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 912 руб. 22 коп. Таким образом, в установленный срок принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, необоснованно уклоняется от их выполнения, вести переговоры отказывается, чем нарушает права и законные интересы истца, а также причиняет истцу нравственные страдания в виде стресса, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 103 400 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 971 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 170 000 руб. беспроцентно до ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами согласовано, что возврат займа по договору производится заемщиком четырьмя равными платежами в размере 42 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В период пользования займом произведены выплаты в сумме 66 600 руб., что подтверждается справкой о движении средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 103 400 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б.Р. являются официальный сайт Б.Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б.Р. «ФИО3.».
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 968 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
150
365
21
8 923,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
2 776,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
2 498,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
17
770,54
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную часть присужденных денежных средств в размере 103 400 руб. 29 коп. по ключевой ставке Б.Р. по день фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, несмотря на то, что моральный вред может быть причинен и при нарушении имущественных прав гражданина, однако компенсации такой вред подлежит в случаях, предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Трудовым кодексом Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе, и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., и подлежат взысканию с ФИО2
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 551 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 103 400 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 968 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную часть присужденной суммы по договору в размере 103 400 руб. 29 коп., по ключевой ставке Б.Р. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.
Судья
Фаттахова Г.Н.