Решение по делу № 2А-533/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.01.2023 по 15.05.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.01.2023 по 15.05.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.01.2023 по 15.05.2023, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.01.2023 по 15.05.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.05.2023 по 15.05.2023 и просило обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что в ОСП г.Советска 22.12.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого 12.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс»» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении в письменной форме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна. 10.01.2023 в отделение судебных приставов города Советска поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 31 968 рублей 20 копеек. При изучении поступившего исполнительного документа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено не было и было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 22.12.2021, выданного судебным участком №1 Советского судебного района Калининградской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФР, ФНС, ЦЗН, ГИБДД, операторам связи, ГУВМ МВД России, банки и иные кредитные организации, запрос информации о должнике или его имуществе. 15.02.2023 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе. Исходя из ст. 68. п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В соответствии со ст. 69. п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительному документу в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках, в том числе иных кредитных организациях. Из полученных ответов из кредитных организаций у должника были установлены счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». 17.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07.03.2023 повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ФНС, ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени (МВБ), ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ), ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака, ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, ПФР, ГИБДД, операторам связи, запрос об имуществе (Рег.МВВ), Росреестр. Положительные ответы из регистрирующих органов в ОСП г. Советска не поступали. 09.03.2023 исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД. В рамках сводного исполнительного производства №-СД 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Вышеуказанное постановление пенсионным фондом Российской Федерации не было исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. В рамках сводного исполнительного производства №-СД, 28.10.2023, 07.03.2023 осуществлены выходы в адрес должника: <адрес> ходе которых установить фактическое местонахождение должника не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. 30.03.2023 направлен запрос в Росреестр. 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП в связи со смертью должника, согласно пп. 1 п.1 с. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена взыскателю в электронном виде путем размещения. 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам и в нотариальную палату <адрес> для получения информации заводилось ли наследственное дело умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающей по адресу: <адрес>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме приняты меры по установлению должника и его имущества. Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника или его имущества осуществляется по заявлению взыскателя с суммой задолженности по исполнительному документу в отношении должника свыше 10 000 рублей. Заявление о розыске должника, а так же его имущества в ОСП г. Советска не поступало. Общее правило срока исполнения требований исполнительных документов закреплено в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу ч. 8 ст. 36 указанного Закона, т.е. его истечение не является основанием для окончания исполнительного производства. Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя ОСП города Советска ФИО1 правомерны.

Представители административных ответчиков ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО1 от 12.01.2023 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 22.12.2021 (производство №), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 31 968 рублей 20 копеек.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО1 были направлены запросы: 12.01.2023 в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах (МВВ), в Пенсионный фонд Российской Федерации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, на которые получены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, в ФНС о счетах должника-физического лица, в центр занятости населения, в ФНС к ЕГРН о недвижимом имуществе должника (МВВ), в кредитные организации и банки, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Росреестр к ЕГРП.

Из полученных ответов из кредитных организаций у должника были установлены счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». 17.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.03.2023 повторно судебным приставом – исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ФНС, ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени (МВБ), ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ), ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, ПФР, ГИБДД, операторам связи, запрос об имуществе (Рег.МВВ), Росреестр. Положительные ответы из регистрирующих органов в ОСП г. Советска не поступали.

20.03.2023 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД. В рамках сводного исполнительного производства №-СД 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Вышеуказанное постановление пенсионным фондом Российской Федерации не было исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе во временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям ГИБДД МВД России у ФИО4 в собственности не имеется автомототранспортных средств.

Согласно сведений из органов ЗАГС, имеются сведения в отношении ФИО4 о регистрации брака, о ее смерти 25.09.2021.

Из ОМВД МО МВД России «Советский» была получена адресная справка с указанием места регистрации должника.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП в связи со смертью должника, согласно пп. 1 п.1 с. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена взыскателю в электронном виде.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам Советского городского нотариального округа и в нотариальную палату Калининградской области для получения информации об открытии наследственного дела после смерти 25.09.2021 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по последнему известному месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем 07.03.2023 осуществлен выход в адрес должника по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> ходе которого установить фактическое местонахождение должника не представилось возможным, о чем были составлен 07.03.2023 акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что попасть в квартиру не представилось возможным. Установить место нахождение должника не представляется возможным.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного – пристава исполнителя в части не выхода в адрес должника и ареста принадлежащего ему имущества, не направления запросов в органы ЗАГС, являются несостоятельными.

В соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск, как должника, так и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований превышает 10 000 рублей только по заявлению взыскателя. По сведениям исполнительного производства такое заявление о розыске должника и его имущества, в адрес ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области не поступало.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении взыскателю копий всех постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, информации и иных процессуальных документов, не могут быть приняты во внимание судом по следующим причинам.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, нормы ст. 50 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. Информация по исполнительному производству доступна на официальном сайте ФССП, также взыскатель по исполнительному производству может оформить подписку на получение информации в электронном виде через сайт госуслуг.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений либо не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП принимал необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов и не во все организации, судом отклоняются, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК России).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа 22.12.2021 ФИО4 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» возложенные на ФИО4 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку ФИО4 не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска ФИО1, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2023.

Судья Ю.Н. Ганага