Дело № 1–280/2023;
№ 12201320054001278;
УИД: 42RS0005-01-2023-001191-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,
при секретаре Пащенко Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Угловой А.Д.,
подсудимого ФИО3,
защитника Савельевой Н.С., - <данные изъяты>
переводчика русского жестового языка ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, где также находился <данные изъяты> Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <данные изъяты> Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вооружившись <данные изъяты>, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область <данные изъяты>, причинив последнему:
<данные изъяты>
При этом в момент совершения причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, не признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО3 ему знаком, это товарищ его младшего брата ФИО1. С ФИО3 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Они подрабатывали вместе, например, кидали уголь, иногда просили его помогать. С ФИО3 он был в нормальных отношениях, конфликтов у них никогда не было. ФИО3 может охарактеризовать, как адекватного парня, никогда за ним не замечал ничего подозрительного. ФИО3 спокойный, тихий. ФИО3 <данные изъяты>, они общались жестами, язык глухонемых он не знает, поэтому показывал жесты, которые считал подходящими по смыслу того, что хотел сказать. В общих чертах он понимал ФИО3 по жестам, и он его тоже. Ранее ФИО1 жил с ним, ФИО3 приходил к брату в гости, они обычно выпивали спиртное, которое покупали совместно. Они никогда не конфликтовали, всегда спокойно общались посредством жестов, ФИО1 еще лучше понимал ФИО3, чем он, они знакомы больше по времени. Выпивали они не много, по бутылочке водки, 0,5 литров, больше не выпивали. Такое было около 1 раза в 3 дня. Он с ними никогда не выпивал, занимался своими делами. ФИО1 перестал с ним жить примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так как стал проживать в другом доме, к нему иногда приезжал в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной (он только устроился в «Крюгер», развозил пиво, сейчас уволился, так как физически не может работать), уже темнело, вечером он растопил баню. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел в баню, его сожительница Свидетель №4 была в доме, она занималась делами по дому. Когда он мылся, к нему в баню зашел ФИО3, который был немного пьяный, обычного настроения. ФИО3 поздоровался с ним жестами, выяснял, где его брат. Он показал жестом, что брата нет дома, также показал, чтобы ФИО3 шел в дом, пока он моется. Он удивился приходу ФИО3, так как тот знал, что брат не проживает с ним. Он пришел из бани. После него Свидетель №4 пошла в баню. Когда он пришел из бани, зашел в дом, ФИО3 стоял на пороге, он пригласил его присесть в зал. У ФИО3 был с собой пакет, в нем был разбавленный спирт в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. В пакете больше ничего не было. Они стали выпивать спиртное, выпили примерно по 2 стопки, ФИО3 стал сильно пьянеть, пошатывался, он не понимал жестов ФИО3. Свидетель №4 уже пришла из бани, она также выпила стопку спиртного после бани. Он предложил ФИО3 довести его до дома, так как переживал, что по дороге кто-то может пристать, или упадет, а на улице холодно, ФИО3 был уже сильно пьян. Свидетель №4 он предупредил, что пошел проводить друга до дома. ФИО3 по дороге домой был еще в сознании, соображал, контролировал себя, он придерживал его за руку, чтобы ФИО3 не запнулся и не упал. Нож он у него не видел. Они пришли к ФИО3 домой, живет он один, в другой половине дома живет мать ФИО3. Когда они пришли к ФИО3, он не видел никого в его доме. ФИО3 сам открыл дверь в дом. Он был у ФИО3 первый раз, ФИО3 стал показывать ему дом, как живет, стал показывать кухню. Он уже хотел идти домой, стал показывать, что уходит, и что ему завтра рано на работу. ФИО3 в это время стоял на кухне, он был рядом, ФИО3 уже не придерживал. Они стояли лицом к лицу, на расстоянии не больше 2 метров. Дальше все как в тумане, он не почувствовал никакой <данные изъяты>, крови не видел, он не помнит, что ему нанесли ножевое ранение. Он не обращал внимания, есть ли в доме нож, не видел, брал ли его ФИО3 и откуда, если взял. Он пришел в сознание уже в больнице, не помнит дату, так как время у него смешалось. Находясь в доме у ФИО3, они были вдвоем, больше он никого не видел, он не был пьян, выпил немного, ФИО3 уже был пьян, когда пришел к нему в дом. Кроме ФИО3 никто не мог нанести ножевое ранение, так как когда он потерял сознание, в доме они были вдвоем. В больнице он лежал ДД.ММ.ГГГГ, ему была сделана <данные изъяты> Сейчас ему нужно менять образ жизни, соблюдать правильное питание, больше отдыхать, он не может работать на работе, на которую недавно устроился, в связи с чем ему к этому нужно долго привыкать <данные изъяты>
Также <данные изъяты> пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, уже темнело, вечером он растопил баню. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел в баню, его сожительница Свидетель №4 была в доме, она занималась делами по дому. Когда он мылся, в баню зашел ФИО3, был немного пьяный, обычного настроения, не грустный, и не веселый. ФИО3 поздоровался жестами, помахал, стал выяснять, где его брат ФИО1. Он показал жестом, что брата нет дома, также показал, чтобы ФИО3 шел в дом, пока он моется. ФИО3 сразу ушел из бани. Он удивился приходу ФИО3, так как ФИО3 знал, что брат не проживает с ним, а к нему ФИО3 в гости не приходил. Он пришел из бани, после него Свидетель №4 пошла в баню. Когда он пришел из бани, зашел в дом, ФИО3 стоял на пороге дома, он пригласил ФИО3 присесть в зал на диван. У ФИО3 был с собой пакет черного цвета, в нем был разбавленный спирт в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. В пакете больше ничего он не видел. Они стали выпивать спиртное, выпили примерно по 2 стопки, ФИО3 стал сильно пьянеть, пошатывался, он не понимал жестов ФИО3, когда ФИО3 сидел, стал «клевать носом», он уже засыпал сидя дома. Свидетель №4 пришла из бани, она также выпила стопку спиртного после бани. Он предложил ФИО3 довести его до дома, так как переживал, что по дороге кто-то может к ФИО3 пристать, или упадет, а на улице холодно, ФИО3 был уже сильно пьян. Свидетель №4 он предупредил, что пошел проводить друга до дома. Он не знал точный адрес ФИО3, знал визуально, Свидетель №4 также знала примерно, где живет ФИО3, адрес он ей не называл. Он сказал, что проводит и придет. В доме и по дороге домой к ФИО3 никаких конфликтов у них не было. Он пошел провожать ФИО3 около 21 часа. ФИО3 по дороге домой был еще в сознании, соображал, контролировал себя, он придерживал его за руку, чтобы он не запнулся и не упал. Нож он у ФИО3 не видел. Они пришли к ФИО3 домой, живет он один, в другой половине дома живет его мать. Когда они пришли к ФИО3, он не видел никого в его доме. ФИО3 сам открыл дверь в дом ключом. Они зашли в дом, так как ФИО3 хотел показать ему обстановку в своем доме, так как он у ФИО3 в доме находился первый раз. Они прошли в дом, и сразу зашли на кухню, кухня небольшая. Пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, из-под «Кока-колы», которую принес ему ФИО3 со спиртом в ней, он взял с собой, так как спирт в ней еще оставался, и он решил отдать ФИО3, чтобы он опохмелился. Когда он вошел в дом, поставил данную бутылку на столе на кухне у ФИО3, стол стоял, вроде бы, с правой стороны комнаты. Он жестом показал ФИО3, что бутылку оставит, чтобы ФИО3 опохмелился. ФИО3 никак не отреагировал на это, так как был уже сильно пьян. Он уже хотел идти домой, стал показывать, что уходит, и что ему завтра рано на работу. ФИО3 в это время стоял на кухне справа ближе к стене, а он стоял посередине комнаты, к выходу они стояли на одинаковом расстоянии лицом к лицу, он был от него на расстоянии не больше 2 метров. Он стал показывать ФИО3 жестами, что ему уже пора домой, так как утром нужно было рано идти на работу. ФИО3 ему на это никак не ответил в связи с состоянием алкогольного опьянения. Он стал уже идти к выходу из дома, подходил к двери, и оказался спиной к ФИО3, как стал терять сознание. <данные изъяты> он не почувствовал, как подходил ФИО3, он не видел, так как ФИО3 был сзади него. Он стал приходить в сознание через некоторое время, наверное, замерз, так как от следователя он узнал, что ФИО3 вытащил его на веранду своего дома после ранения. Он по инерции пошел до своего дома, крови не видел у себя на теле, <данные изъяты> не чувствовал. Когда он шел, возможно, получил шок, также был уже пьян, поэтому не чувствовал <данные изъяты>, крови он также не видел, так как ранение было нанесено сзади. Через несколько метров он снова стал терять сознание, сколько он прошел, уже не помнит. Он пришел в сознание уже в больнице, не помнит дату, так как время у него смешалось. Находясь в доме у ФИО3, они были вдвоем, больше он никого не видел, он был пьян, но выпил немного и мог себя контролировать, ФИО3 уже был пьян, когда пришел к нему в дом. Когда он проводил ФИО3 до его дома, он был уже сильно пьян, так как шел не твердой походкой, покачивался, и он не понимал его жестов. Кроме ФИО3 никто не мог ему нанести ножевое ранение, так как когда он потерял сознание, в доме они были вдвоем. В доме у ФИО3 они находились не больше 3 минут. В больнице он лежал ДД.ММ.ГГГГ, ему была сделана одна <данные изъяты>. Сейчас ему нужно менять образ жизни, соблюдать правильное питание, больше отдыхать, он не может работать на работе, на которую недавно устроился, в связи с чем, он не может себя обеспечивать, а также свою гражданскую супругу, ему к этому нужно долго привыкать. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ему ножевое ранение сзади справа, причинив физический вред <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, согласно которым, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой примерно в ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на дороге лежал человек и решил, что сначала отвезет свою семью домой, и вернется обратно чтобы помочь этому человек, потому что он понял что ему было плохо. Вернувшись, где-то через ДД.ММ.ГГГГ, назад, он стал помогать этому человеку, он его узнал это был его сосед, тот ему сказал, что ранен, больше он ничего ему не говорил, он перевернул его и увидел кровь, он не помнит был ли запах алкоголя от этого мужчины, после чего он вызвал скорую помощь и полицию. Позже приехала скорая помощь и полиция. Также ему знаком и подсудимый, они были соседями. Вместе подсудимого и <данные изъяты> он ни разу не видел, об их взаимоотношениях он ничего не знает, охарактеризовать их никак не может так как лично их не знает;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, он <данные изъяты>. Он не работает, и не хочет работать, он получает пенсию <данные изъяты>, по <данные изъяты>, пенсию он пропивает. Он злоупотребляет спиртным. <данные изъяты> У ФИО3 есть <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. Она старается его воспитывать, ругает его за дело, но ничего не помогает, он ничем не хочет заниматься. По дому он помогает, уголь носит, дрова колет, снег чистит. ФИО3 <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужден Заводским районным судом г. Кемерово, осужден в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он отбывал наказание в адрес. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Она знакома с братом Потерпевший №1, ФИО18 ФИО24, он знакомый ее дочери ФИО2. Она не знает, общался ли ФИО3 с ФИО18 ФИО25 <данные изъяты>, живет рядом, наверное, они ранее общались. Знает, что братом ФИО18 ФИО26 является Потерпевший №1, но лично она его не знает, ни разу его не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утром затопил баню и ушел из дома в ДД.ММ.ГГГГ, она видела его в окно, не спрашивала, куда и с кем он пошел, шел вниз по адрес, больше его маршрут не видела. Он был одет в штаны камуфляжные, зеленого цвета, в куртку осеннюю сине-зеленого цвета, черную шапку, галоши с мехом внутри черного цвета. ФИО3 ей не говорил, куда пошел, он ей не отчитывается. К ней в гости приехала дочь, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не было. Она не знает, где он был, он не говорил, так как его долго не было, она стала звонить ему на сотовый телефон, но он не отвечал. Позже она зашла к нему на половину дома (он живет на другой половине дома), и увидела, что его телефон лежит дома, он его оставил. Телефон он оставляет дома часто, так как на улице он напивается спиртного и теряет телефон. С дочерью они общались, потом подтопили баню. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО3, был одет в то же самое, в чем уходил. Она не видела, как он пришел, услышала, что бежит вода, так как у них в половине дома вода не была включена, значит, она была включена у ФИО3. Возможно, он был дома уже давно, она узнала, что он дома, только по звуку воды. Никакого шума, криков, погрома, в доме не было слышно. У них в доме работал телевизор, возможно, она могла не расслышать какой-то шум. Минут через 5 она пошла на половину дома к ФИО3, и увидела, что на полу в доме лежит парень, лежал на кухне около порога, ФИО3 тащил парня через порог кухни к выходу из дома, нес его обеими руками за куртку в районе плеч, руки болтались, были опущены вниз, ноги волочились по полу, голова свисала, она видела лицо, человек ей был незнаком. Глаза у парня были закрыты. Телесных повреждений у него никаких не видела, он был одет, половину лица видно не было, кровь не видела. Парень был одет в штаны пятнистые, типа камуфляж черно-серого цвета, куртку темно-зеленого цвета или темно-серого, точно не помнит, вязаную черную шапку, коричневые ботинки. Она подумала, что парень пьяный, стала говорить ФИО3, что парню нужно отоспаться, зачем его тащить, тем более, на улице холодно, он замерзнет. Спиртного в доме она не видела, внимания не обращала, какие-то бутылки стояли, возможно, лимонад, может ошибаться. На столе стояла бутылка розового цвета, не знает, что там содержалось, стояла кружка маленькая, вроде бы одна. Но ФИО3 ей показал жестом, что пусть парень уходит. Она не стала разбираться, потому что это бесполезно. Она зашла домой к дочери, сказала, что у ФИО3 в доме «валяется мужик», он его тащит на веранду. Дочь вышла к ФИО3, потом зашла обратно. Она спросила, кто это у ФИО3 лежит на полу, дочь сказала, что не знает его. Так как парень лежал лицом вниз, видно было лицо сбоку, дочь не узнала Потерпевший №1, хотя они знакомы, ранее общались. Дочь сказала, что парень встал и вышел на улицу, дочь ей не сказала, что видела кровь, ранения, телесные повреждения. Она подумала, что парень очнулся, что ФИО3 разбудил его. Дочь закрыла за ним дверь. Она не видела, как он шел, и куда пошел. Минут через 10 зашел ФИО3. Никаких телесных повреждений, пятен, на нем или на его одежде она не видела. Она спросила у него, что случилось, он сказал, что это был ФИО27, ФИО28 брат, он его называл «ФИО29». Тогда она поняла, что это был Потерпевший №1. Она спросила, где он был так долго и что делал, ФИО3 сказал, что, то ли он кого то «пырнул» ножом, то ли они с ФИО18 кого-то «пырнули» ножом, она толком ничего не поняла. Она сразу стала возмущаться, что ФИО3 не живется спокойно, что он вечно попадает в какие-то ситуации. Он в ответ махнул рукой, показав, что ему все равно. Она даже не могла предположить, что он нанес ножевое ранение ФИО18 ФИО30, ведь никаких телесных повреждений у него она не видела, да и он встал и ушел из дома сам, без помощи, крови она не видела нигде. Когда выходила на улицу, крови нигде не было, возможно, засыпало снегом, на полу в доме не видела. Нож у ФИО6 не видела в этот день, не знает, был ли у него ранее складной нож, он ей никогда ничего не рассказывает и не показывает. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ приехал муж ее дочери, она выглянула в окно, и увидела, что мимо дома едет автомобиль сотрудников полиции, тогда муж дочери вышел, чтобы узнать, что случилось, и зашел уже с сотрудниками полиции. Она спросила, что случилось, на что сотрудник полиции сказал, что ФИО3 кого-то «порезал» <данные изъяты>
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме и пояснила, что ФИО3 может охарактеризовать как замкнутого человека, ФИО3 помогает ей по дому, сам по себе ФИО3 не конфликтный но бывало что может с кем-то подраться, у ФИО3 также есть <данные изъяты>, в семье у них все хорошо конфликтов нет. <данные изъяты>.
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть мама Свидетель №1, которая проживает по адресу: адрес. Она в этом доме зарегистрирована, дом разделен на две половины, в одной проживает мама, в другой половине проживает брат ФИО3 Веранда в доме общая, и с веранды идет два входа в разные половины дома. Они все собственника дома, мама, она и брат. Про ФИО3 может сказать, что они с ним общаются вынужденно, когда она приезжает в гости к маме, она к маме приезжает раза 3 в месяц, иногда и больше. Мама тоже ездит к ней в гости. ФИО3 к ней в гости не приезжает. Он часто выпивает спиртное, она старается с ним не контактировать. Он ничем не занимается, не работает, но помогает маме по дому, дрова колет, уголь кидает. У ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, он <данные изъяты>. Она не знает, есть ли <данные изъяты> у ФИО3. ФИО3 <данные изъяты>, судим по <данные изъяты>, осужден Заводским районным судом адрес, осужден в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он отбывал наказание в адрес в адрес. <данные изъяты>. ФИО16 ей знаком, она общалась раньше, ДД.ММ.ГГГГ, с его братом, находились в общей компании. Потерпевший №1 также пьющий, сколько лет она его знает, столько он пьет. Более о нем не знает, что сказать. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в гости к маме, приехала с сыном. ФИО6 в доме она не видела, не знала, дома он или нет, не интересовалась, мама ей ничего не говорила. Никакого шума в его половине дома она не слышала, никаких криков, погрома, не было. Они с мамой смотрели телевизор, подтопили баню. Позже мама сказала, что ФИО3 включил воду. Мама услышала шум воды, и они решили сходить к нему, посмотреть, чем он занимается в доме. Мама вышла, она осталась в доме, мама вышла ненадолго, затем зашла в дом, сказала, что ФИО3 вытащил из дома какого-то парня, больше ничего не сказала. Она решила выйти и посмотреть, что за парень, он находился посередине веранды, он лежал лицом вниз, не помнит, боком или прямо лицом вниз, не помнит вообще его положение, она выглянула и сразу зашла в дом, так как было холодно. Она не поняла, кто это лежит, не всматривалась, кровь, телесные повреждения не видела. Парень был одет в темную куртку, темные штаны, не помнит, была ли обувь, шапка, она вышла и мельком посмотрела. Она не стала к нему подходить, думала, протрезвеет и уйдет. Она подумала, что он с ФИО3 напился, и ФИО3 его вытащил из дома. ФИО3 она в этот момент не видела. Позже ФИО3 зашел к ним в дом, практически сразу, как она зашла в дом, может, прошло ДД.ММ.ГГГГ, посидел с ними, он выглядел нормально, спокойным, поиграл с ее сыном. Крови, телесных повреждений у него не видела. Он был одет в штаны типа камуфляж (пиксель), и кофту черную. Она решила посмотреть, что с парнем, которого видела на веранде, так как переживала, что он замерзнет. Когда она выглянула на веранду, там уже никого не было, она поняла, что парень ушел. Дверь на веранду была открыта настежь, она закрыла дверь за парнем, крови на полу, на снегу, она не видела. Как он уходил, она не видела. На половину дома, где живет ФИО3, она не заходила, не знает, был ли там алкоголь. От ФИО3 пахло алкоголем, он был выпившим. Это его обычное состояние. Она не узнавала у ФИО3, что произошло, старается с ним не разговаривать. Мама у него что-то выясняла, они общались на языке жестов. Она на них внимания не обращала, смотрела телевизор. Когда мама поговорила с ФИО3, она ей не сказала, что он рассказывал, что произошло, и что за парень лежал на веранде. О том, что на веранде лежал Потерпевший №1, она узнала, когда приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, мама выглянула в окно, и увидела, что едут сотрудники полиции, после чего они зашли к ним в дом, сообщили, что Потерпевший №1 (<данные изъяты>») «порезали», она сразу поняла, что на веранде лежал ФИО7. Сотрудники полиции сказали, что в совершении данного преступления подозревается ФИО3, после чего его увезли в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. Она не знала, что ФИО3 общался с Потерпевший №1, знает, что он общался с его братом – ФИО18 ФИО6. Мама ей по данному поводу ничего не рассказывала, она сама не спрашивала <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 растопил баню, она готовила есть на кухне. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пошел в баню мыться. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО3, его данные более не знает. ФИО16 еще мылся в это время. ФИО6 спросил, где ФИО16, она показала, что он в бане. Они с ФИО3 общаются жестами, но не всегда могут четко все объяснить, так как жестовый язык он не понимает, показывает жесты, по своему мнению, правильные, подходящие к ситуации. ФИО3 был выпивший, улыбался, был «навеселе», не совсем пьяный, но и не в легком состоянии опьянения, он был одет в куртку зеленого цвета по типу рабочей, со вставкой, в галоши теплые, одет был по-рабочему. Нож у него она не видела. Он пришел с пакетом, в котором была бутылка спиртного. Она нарезала закуски, поставила спиртное, которое принес ФИО18. Его никто не звал, он показал жестом, что шел мимо, и решил зайти в гости. Они знакомы с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились через общих знакомых, а именно, через брата ФИО18 ФИО31 – ФИО18 ФИО32 ФИО3 часто к ним приходит, около 2 раз в месяц, бывает и чаще. Он приходит сам, они его не зовут в гости, может идти мимо и зайти по пути. Они с ФИО3 ладят, хорошо общаются, конфликтов никаких не возникало, никакой агрессии он никогда не проявлял. Общались всегда жестами, ФИО16 тоже не знает жестовый язык, показывал жесты, которые считал подходящими по ситуации. Она после бани выпила рюмку водки, которая стояла на столе, остальное выпили ФИО16 и ФИО3. ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал головой склоняться вниз и засыпать, тогда ФИО16 решил проводить его до дома, так как на улице зима, холодно, может упасть и замерзнуть. Он не знает, где живет ФИО3, знает, что где-то на пересечении улиц адрес. У него дома она никогда не была. ФИО3 и ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ еще не было, они ушли. Она долго ждала ФИО18, уже было около ДД.ММ.ГГГГ, она не вытерпела, вышла на улицу, смотрела в сторону, куда ушел ФИО18, но его так и не было видно. Позже она вышла в сторону, куда шел ФИО18, решила идти навстречу. Она немного прошла, и к ней подъехали сотрудники полиции, спросили, кого она ждет, она сказала, что муж пошел провожать товарища, тогда они ей сообщили, что мужчину, похожего на ее мужа увезли в больницу на машине скорой медицинской помощи. Ему нанесли ножевое ранение. После чего она поехала с сотрудниками полиции для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она была в больнице № у ФИО16 <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ранее ФИО16 наносили <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты> <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты><данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> <данные изъяты>
- заключением (врача судебно-психиатрического эксперта) комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: адрес. <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: адрес. <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 выдал добровольно <данные изъяты>, находясь в отделе полиции «Заводский» по адресу: адрес <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 выдала добровольно <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> Потерпевший №1 находясь в адрес по адресу: адрес (<данные изъяты>
- <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
- <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
- рапортом, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово поступил сигнал о нанесении телесных повреждений по адрес <данные изъяты>
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая позицию подсудимого ФИО3, согласно которой он не признает вину в полном объеме, при этом от дачи показаний отказывается, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суд расценивает не иначе как способ защиты от уголовной ответственности и уголовного наказания.
Показания свидетелей и <данные изъяты>, у которых нет оснований оговаривать подсудимого, даны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным Законом РФ, последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами вины подсудимого, поэтому суд расценивает их как соответствующие критериям относимости, допустимости и достоверности.
Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального Закона РФ, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их обоснованными, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО3, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.
При юридической оценке действий подсудимого ФИО3 суд приходит к следующим выводам.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изменение судом предъявленного ФИО3 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ обусловлен тем, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличие у ФИО3 умысла на причинение смерти <данные изъяты> Потерпевший №1
В ходе судебного следствия судом установлено, что, нанеся один удар ножом Потерпевший №1, ФИО3 положил орудие преступления в доме, где оно в последствии было обнаружено и изъято, более каких-либо действий, направленных на лишение <данные изъяты> Потерпевший №1 жизни не предпринимал, остался на месте совершения преступления, где и был задержан сотрудниками полиции.
То есть ФИО3 имел реальную возможность продолжить наносить удары ножом <данные изъяты> Потерпевший №1, однако не сделал этого по субъективным причинам, а не вследствие каких-либо объективных препятствий.
Кроме того, локализация нанесенного удара ФИО3 а именно в область <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, также говорит об отсутствии умысла у ФИО3 на причинение смерти <данные изъяты> Потерпевший №1
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью <данные изъяты>, а не на лишение его жизни.
Суд считает доказанным, что подсудимый в момент причинения тяжкого вреда здоровью осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал их совершения.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления (нож), характер и локализацию нанесенного удара, а также последующее поведение подсудимого.
Суд считает, что, нанося Потерпевший №1 удар ножом, подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, на что указывает нанесение удара в область расположения жизненно важных внутренних органов человека – <данные изъяты>.
В действиях подсудимого ФИО3 при совершении противоправного деяния в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1 признаков самообороны или ее превышения суд не усматривает, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью, а также иным охраняемым законом интересам ФИО3 в момент причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> суд не усматривает. Реальных оснований опасаться противоправных действий со стороны <данные изъяты>, которые могли бы повлечь тяжкие последствия, у ФИО3 не было.
В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО3 применял при совершении преступления предмет – нож, что подтверждается всеми доказательствами, взятыми за основу приговора.
Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО3 был уверен в том, что в результате его действий наступит смерть <данные изъяты> Потерпевший №1, суд признает не основанным на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах дела, предположением.
Суд признает, что изменение предъявленного подсудимого обвинения в сторону смягчения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая, что в отношении ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
ФИО3 совершил тяжкое преступление в период, неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, по которой ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В связи с чем, в действиях ФИО3 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив. С учетом этого и на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 назначение условного осуждения невозможно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к ее избранию, не изменились и не отпали.
При этом ФИО3 необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования <данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и смыслу закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что в результате преступления, совершённого ФИО3, повлекшего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, <данные изъяты> безусловно, причинены нравственные страдания в виде <данные изъяты> это само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое благополучие <данные изъяты>, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку <данные изъяты> рассматривается в качестве сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Гражданский истец Потерпевший №1 испытал и продолжает испытывать нравственные страдания в виде переживаний и имеет право на денежную компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации причиненного <данные изъяты> Потерпевший №1 морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая душевные и физические страдания, которые были причинены гражданскому истцу, с учетом обстоятельств при которых ему причинен моральный вред, учитывая семейное и имущественное положение гражданского ответчика ФИО3, его возраст, трудоспособность, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда, направленной на то, чтобы уравновесить понесенную утрату посредством уплаты <данные изъяты> денежной суммы в достаточном для этого размере гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> полагает удовлетворить полностью.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты><данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307–309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО – 1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты><данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Рыбников